КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А. и Стрекалова В.Л.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Ахунова Р.В. - адвоката Салимова Р.Р. на постановление Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2010 года, которым ходатайство Ахунова Р.В. о пересмотре и снятии судимости по приговору от 24 марта 2004 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; прокурора Галимовой Г.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство Ахунова Р.В.
В кассационной жалобе защитник Ахунова - адвокат Салимов Р.Р. просит отменить постановление, так как оно в нарушение ст. 400 УПК РФ рассмотрено в отсутствии Ахунова Р.В.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ахунов обратился с ходатайством не только о снятии судимости, но и о пересмотре приговора, что мотивировал внесением изменений в УК РФ Федеральным законом №148 от 29.06.2009 года. Однако, в нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ, этот довод судом не проверен, ему не дано никакой оценки, фактически ходатайство о пересмотре приговора судом не рассмотрено, чем ограничен доступ Ахунова к правосудию, потому постановление суда подлежит отмене на основании ст.380 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо дать оценку всем доводам Ахунова, в том числе и о пересмотре приговора по мотивам изменений в УК РФ и постановить соответствующее требованиям УПК РФ судебное решение, строго соблюдая УПК РФ.
Кроме того, Ахунов Р.В. письменно просил рассмотреть ходатайство с его участием (л.д.3). Однако, вопреки позиции Ахунова, адвокат Салимов Р.Р. заявил о согласии с прокурором о необходимости рассмотреть ходатайство Ахунова без его участия (л.д.48), чем нарушено право Ахунова на защиту, поскольку в силу ст.49 УПК РФ адвокат обязан действовать в интересах осужденного, а не вопреки этим интересам. При новом рассмотрении необходимо строго соблюдать право Ахунова на защиту и квалифицированную юридическую помощь.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Альшеевского районного суда РБ от 09 декабря 2010 года в отношении Ахунова Р.В. отменить, чем удовлетворить кассационную жалобу, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...5