К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 22 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Фомина Ю.А., Белоярцева В.В.
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Гончарова Е.Ю. на постановление Салаватского городского суда РБ от 27 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Гончарова Е.Ю., ... года рождения, осужденного 29 октября 2009 года к лишению свободы за совершение трех преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ на 2 года за каждое преступление, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, начало срока 24 октября 2008 года, окончание срока 23 августа 2012 года
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Гончарова.
В кассационной жалобе Гончаров просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд, не привел обстоятельств подтверждающие необходимость его дальнейшего содержания в условиях изоляции от общества и препятствующих удовлетворению его ходатайства. Указывает, что он отбыл половину срока назначенного наказания, взысканий не имеет.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кувандиков Р.Ю. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как следует из представленных материалов, Гончаров, осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл половину срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, старается придерживаться общепринятых норм и правил поведения, от выполнения общественно-полезных работ не уклоняется, отношения с родственниками поддерживает, по освобождению желает обзавестись семьей, над отрицательными чертами характера работает, принимает активное участие в самодеятельных организациях осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры убеждения реагирует положительно, поручения выполняет добросовестно, к отрицательным поступкам других осужденных относиться осуждающе, к администрации ФБУ ЛИУ-19 относиться уважительно, лечение проходит добровольно, требования лечащего медицинского персонала выполняет в полном объеме. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что осужденный Гончаров характеризуется положительно.
В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Гончаров не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения противоречит положительной характеристике на осужденного, которую она предоставила в суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Гончарова – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда РБ от 27 декабря 2010 года в отношении Гончарова Е.Ю. отменить и ходатайство осужденного с приложенными материалами направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-2861.
Судья Сергеева Т.М.