К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 22 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Фомина Ю.А., Белоярцева В.В.
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Микрякова В.А. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Микрякова В.А., ... года рождения, осужденного 11 ноября 2008 года к лишению свободы по п.п. «б,в» ст.70 УК РФ окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 26 сентября 2008 года, окончание срока 25 марта 2012 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Микрякова.
В кассационной жалобе осужденный Микряков просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отказал в удовлетворении его ходатайства по непредусмотренным законом основаниям.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербинин Н.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, Микряков, осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл 1/3 срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном искренне раскаивается, имеет 3 поощрения, ранее наложенные взыскания погашены, трудоустроен, к труду относиться добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них должным образом, для себя делает правильные выводы, оказывает положительное влияние на других осужденных, отношения с другими осужденными строит правильно, выполняет все требования режима, социально-полезные связи устойчивые. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что Микряков доказал своё исправление, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Микряков не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Кроме того, суд не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Микрякова и отказал в удовлетворении ходатайства по непредусмотренным законом основаниям – нестабильность поведения, не возмещение ущерба.
Как видно из представленных материалов Микряков частично погасил причиненный ущерб (л.д.5). Фактов умышленного уклонения осужденным от возмещения, причиненного преступлением вреда, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Микрякова – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2011 года в отношении Микрякова В.А. отменить и ходатайство осужденного с приложенными материалами направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-2674.
Судья Хакимов А.Р.