КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 22 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ахметшина Р.Ф. и кассационную жалобу адвоката Иванова Р.Н. в интересах осужденного Хамадиева Д.Р. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2011 года, по которому
Хамадиев Д.Р., ... года рождения, уроженец и житель ..., индивидуальный предприниматель, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления осужденного Хамадиева Д.Р., его защитника адвоката Иванова Р.Н. об отмене приговора и мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В период времени с 22 декабря 2009 года по 12 мая 2010 года Хамадиев Д.Р. по определению Арбитражного Суда Республики Башкортостан являлся конкурсным управляющим ООО «С.», структурным подразделением которого являлся кафе «Л.» в г. Туймазы РБ.
Обжалуемым приговором он признан виновным в том, что, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, 23 апреля 2010 года и 12 мая 2010 года незаконно получил от директора кафе В. соответственно 25000 рублей и 50000 рублей за совершение действий в интересах данного лица в связи с занимаемым своим служебным положением (продление процедуры банкротства ООО «С.», что не будет препятствовать выводу ООО «С.» из процедуры банкротства и не будет препятствовать расторжению договора аренды помещения по кафе «Л.», заключенный между ООО «С.» и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношении РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы).
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хамадиев вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ахметшин Р.Ф. просит отменить приговор. Считает, что Хамадиеву назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.Н. просит приговор отменить. Указывает, что все обвинение и приговор основаны на показаниях директора кафе «Л.» В. и бывшего руководителя ООО «С.». Других объективных доказательств виновности Хамадиева в деле нет. Все свидетели, показания которых положены в основу приговора, об обстоятельствах дела давали показания со слов В., показания которой являются «сомнительными». Показания В. о том, что Хамадиев вымогал у неё деньги, не подтверждаются рассмотренными в суде доказательствами. Документы по деятельности ООО «С.» не подвергнуты анализу, по ним документальная проверка или ревизия не назначена. Показания В. о том, что Хамадиев мог расторгнуть договор аренды помещения, являются голословными. В приговоре не указано, какой именно вред и кому причинил своими действиями Хамадиев. Доводы Хамадиева о том, что денежные средства он получил в качестве вознаграждения за работу конкурсного управляющего, не опровергнуты. В действиях Хамадиева содержатся признаки дисциплинарного проступка – ненадлежащее исполнение своих обязанностей. В приговоре не указано наименование статьи 204 УК РФ – коммерческий подкуп. В. было выгодно устранить конкурсного управляющего, чтобы он не смог своевременно завершить процедуру банкротства, в результате чего кафе «Л.» также было бы закрыто. В приговоре не приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд обосновал свои выводы о виновности Хамадиева, не приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, соответствующих возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Хамадиева в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ, основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Хамадиева в содеянном установлена: показаниями потерпевшей В., свидетелей Р., В., Г., Е., Х., данными протокола осмотра места происшествия, оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками правоохранительных органов в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся Хамадиевым в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся его защитником в кассационной жалобе, в том числе связанные с отсутствием в действиях Хамадиева состава преступления, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Хамадиева по ч.3 ст. 204 УК РФ и в приговоре привел мотивы квалификации его действий.
Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Хамадиева.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2011 года в отношении Хамадиева Д.Р. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката Иванова Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-2717.
Судья Семенов В.В.