К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 22 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Фомина Ю.А., Белоярцева В.В.
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Тюжина Е.В. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Тюжина Е.В., ... года рождения, осужденного 5 июня 2007 года к лишению свободы по ст.70 УК РФ окончательно на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания 28 февраля 2007 года, окончание срока 22 апреля 2011 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Хамитовой А.И. об отмене постановления и мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Тюжина суд отказал.
В кассационной жалобе осужденный Тюжин просит отменить постановление, считая его необоснованным. Указывает, что он отбыл 3 года 12 дней, по прибытию в исправительное учреждение он сразу трудоустроился, взыскания получил, так как не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Кроме того автор жалобы указывает, что все взыскания которые на него налагались, являются погашенными, он имеет 1 поощрение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Банников К.И. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из представленных материалов, Тюжин осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл половину срока назначенного наказания, с момента прибытия в исправительную колонию зарекомендовал себя посредственно, на мероприятия воспитательного характера не всегда реагирует правильно, своевременно выводов для себя не делает, в общении с представителями администрации не всегда вежлив, имеет 1 поощрение, за период отбывания наказания три раза подвергался взысканиям одно из которых не погашено. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Тюжин не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы в представленных материалах каких-либо сведений о том, что взыскание снято или погашено в установленном законом порядке в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2010 года в отношении Тюжина Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-2494.
Судья Гаетова В.М.