А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Мулюкова У.А.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого У. на постановление Ишимбайского городского суда РБ от 10 марта 2011 года, которым
У., ...,
срок заключения под стражу в качестве меры пресечения продлен на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть по 14 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., объяснение адвоката Тузова А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органом предварительного следствия У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
14 ноября 2010 года У. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и постановлением от 15 ноября 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 января 2011 года и 14 февраля 2011 года Ишимбайским городским судом РБ срок содержания под стражей продлевался на 1 месяц.
По ходатайству следователя суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением, обвиняемый У. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, выпустить его из-под стражи, так как предусмотренные УПК РФ основания продления срока содержания под стражей отсутствовали, нарушен уголовно-процессуальный закон, нарушено его право на защиту, так как при рассмотрении ходатайства отсутствовал его адвокат по договору, заявленный им отвод адвокату по назначению судом не рассматривался и во внимание не принимался. Следователь заявил, что по делу ему необходимо провести ряд экспертиз, но ему он сказал, что он уже хотел его ознакомить в этот же день с их результатами. Зал судебного заседания был в ненадлежащем виде, так как отсутствовал государственный флаг РБ, не представили ему и адвокату время и место для конфиденциального разговора, прокурор был не в форменном обмундировании. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления ему меры пресечения. Следователем излишне и немотивированно продлен срок предварительного расследования. Свои доводы следователь ничем не мотивировал. Он не судим, имеет благополучную семью, интересную работу, постоянное место жительства, скрываться или каким-либо образом мешать и препятствовать работе органов следствия не намерен, он страдает хроническими заболеваниями сердца и бронхиальной астмой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Из постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Ишимбай СУ СК РФ по РБ Вахрушина В.М. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей следует, что по делу необходимо провести ряд следственных действий.
Как усматривается из материалов, то У. органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, основания для изменения или отмены меры пресечения, избранной ранее, не изменились, то поэтому суд обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст.ст. 7 ч. 4, 97, 99, 101, 108, 109 УПК РФ соблюдены.
Нарушений права на защиту допущено не было, так как интересы У. защищал адвокат Рахимова Г.М., его адвокат по соглашению был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. Никаких отводов адвокату Рахимову Г.М. обвиняемый не заявлял, что следует из протокола судебного заседания.
Данных о том, что У. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Оснований для отвода прокурору, предусмотренных ст.ст. 61, 62, 66 УПК РФ, не имелось.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ишимбайского городского суда РБ от 10 марта 2011 года в отношении У. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п
Справка: судья Жуковский А.В.,
дело №22К-3774/2011.