без изменнения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Иксанова Р.К. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам обвиняемого Л. и его защитника Хисамовой Н.Н. на постановление Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2011 года, которым,

срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Л. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 15 мая 2011 года,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Хисамовой Н.Н. в интересах обвиняемого и поддержавшей доводы жалоб, пояснения потерпевшей Н. и выступления адвоката Чинчух Н.Б. в защиту интересов потерпевшей стороны, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного расследования Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.131, п. "а" ч.3 ст.132 УК РФ.

15.01.2011 года Л. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

17.01.2011 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15.03.2011 года.

21.01.2011 года Л. предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст.131, п. "а" ч.3 ст.132 УК РФ.

В связи с истечением срока содержания обвиняемого под стражей следователь обратился в суд с ходатайством, в котором о продлении меры пресечения на 2 месяца.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит отменить постановление суда как незаконное, избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения. Указывает, что отсутствие в судебном заседании адвоката Кочкиной Ю.Г. нарушило его право на защиту.

в кассационной жалобе адвокат Хисамова Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, утверждает об отсутствии оснований для содержания обвиняемого под стражей. Указывает, что органами следствия и судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а также процессуальные и конституционные права обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 -х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом до 6 месяцев.

При этом разрешая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суду надлежит выяснить обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. (Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста").

Данные требования закона судом не нарушены.

Суд принимая решение о продлении Л. срока содержания под стражей, принял во внимание, что для окончания расследования уголовного дела требуется проведение дополнительных следственных и процессуальных действий, в том числе выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ и требований Конституционного Суда РФ № 4 -П от 22.03.2005 года.

Кроме того, суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, учел, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, его личность, что оставаясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на несовершеннолетнюю потерпевшую, чем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены принятого судом решения и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у обвиняемого адвоката Кочкиной Ю.Г., сам Л. в судебном заседании не выдвигал требований о ее обязательном участии и не просил отложить судебное заседание для обеспечения явки адвоката. Кроме того, рассмотрение ходатайства следователя в присутствии адвоката Хисамовой опровергают доводы жалобы о нарушении прав на защиту.

Вопреки утверждениям адвоката, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей от 7 марта 2011 года надлежащим образом мотивировано. Наличие в материалах постановления от 10 марта 2011 года не влияет на решение вопроса о законности и обоснованности продления меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело №22-3769/11 г.

Судья: Якупова Н.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200