КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Иксанова Р.К. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам обвиняемого Л. и его защитника Хисамовой Н.Н. на постановление Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2011 года, которым,
срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Л. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 15 мая 2011 года,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Хисамовой Н.Н. в интересах обвиняемого и поддержавшей доводы жалоб, пояснения потерпевшей Н. и выступления адвоката Чинчух Н.Б. в защиту интересов потерпевшей стороны, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного расследования Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.131, п. "а" ч.3 ст.132 УК РФ.
15.01.2011 года Л. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
17.01.2011 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15.03.2011 года.
21.01.2011 года Л. предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст.131, п. "а" ч.3 ст.132 УК РФ.
В связи с истечением срока содержания обвиняемого под стражей следователь обратился в суд с ходатайством, в котором о продлении меры пресечения на 2 месяца.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит отменить постановление суда как незаконное, избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения. Указывает, что отсутствие в судебном заседании адвоката Кочкиной Ю.Г. нарушило его право на защиту.
в кассационной жалобе адвокат Хисамова Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, утверждает об отсутствии оснований для содержания обвиняемого под стражей. Указывает, что органами следствия и судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а также процессуальные и конституционные права обвиняемого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 -х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом до 6 месяцев.
При этом разрешая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суду надлежит выяснить обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. (Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста").
Данные требования закона судом не нарушены.
Суд принимая решение о продлении Л. срока содержания под стражей, принял во внимание, что для окончания расследования уголовного дела требуется проведение дополнительных следственных и процессуальных действий, в том числе выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ и требований Конституционного Суда РФ № 4 -П от 22.03.2005 года.
Кроме того, суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, учел, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, его личность, что оставаясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на несовершеннолетнюю потерпевшую, чем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены принятого судом решения и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения.
Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у обвиняемого адвоката Кочкиной Ю.Г., сам Л. в судебном заседании не выдвигал требований о ее обязательном участии и не просил отложить судебное заседание для обеспечения явки адвоката. Кроме того, рассмотрение ходатайства следователя в присутствии адвоката Хисамовой опровергают доводы жалобы о нарушении прав на защиту.
Вопреки утверждениям адвоката, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей от 7 марта 2011 года надлежащим образом мотивировано. Наличие в материалах постановления от 10 марта 2011 года не влияет на решение вопроса о законности и обоснованности продления меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
Справка: дело №22-3769/11 г.
Судья: Якупова Н.Н.