К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: Председательствующего: Габитова Р.Х.
Судей: Ягафарова Ч.Н., Леонтьева С.А.
при секретаре: Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу представителя ТСЖ «Т-Центральный» Гадилова М.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 января 2011 года, которым
жалоба представителя ТСЖ «Т-Центральный» Гадилова М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 6 УВД по г. Уфе Ш. от 10 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ягафарова Ч.Н. об обстоятельствах и доводах жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 6 УВД по г. Уфе Ш. от 10 декабря 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по заявлению председателя ТСЖ «Т-Центральный» Хабибуллина А.Н. на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Представитель ТСЖ «Т-Центральный» Гадилов М.М. обратился в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 6 УВД по г. Уфе Ш., мотивируя тем, что ссылка оперуполномоченного на акт исследования № 28 финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ с 2005 года по 2007 год специалиста – ревизора о/у ОРЧ № 1 КМ по линии БЭП МВД по РБ А. необоснованна, законность акта вызывает сомнения, объективной проверки проведено не было.
Суд, рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «Т-Центральный», принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Т-Центральный» Гадилов М.М. просить постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя, представителей ОМ № 6 УВД по г. Уфе, в том числе самого оперуполномоченного Ш., а также Б. о противоправной деятельности которого неоднократно заявляло ТСЖ; стороны не были извещены о месте и времени судебного заседания. При рассмотрении жалобы суд принял решение без полного исследования материалов дела, ограничился голословными выводами, несоответствующими материалам дела и доводам жалобы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из материалов дела по заявлению председателя ТСЖ «Т-Центральный» Хабибуллина А.Н. о привлечении к уголовной ответственности бывшего председателя ТСЖ «Т-Цетральный» Б. по факту снятия им с расчетного счета ТСЖ денежных средств былы проведены проверки с принятием соответствующих решений, которые дважды 21 октября 2009 года и 23 ноября 2010 года отменялись прокурором Октябрьского района г. Уфы в связи с неполнотой проведенной проверки, последний раз указания прокурора выполнены в полном объеме и в связи с отсутствием в действиях Б. состава преступления 10 декабря 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела.
Суд первой инстанции по заявлению Гадилова в порядке ст.125 УПК РФ проверив вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. от 10 декабря 2010 года в полном объеме, пришел к обоснованному выводу, что оно вынесено законно и обосновано и не нашел оснований для его отмены., что не усматривает и судебная коллегия.
Доводы Гадилова о том, что суд данный материал рассмотрел с нарушением норм уголовно-процессуального закона также несостоятельны. Как усматривается из протокола судебного заседания, заинтересованные стороны извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании, состоявшегося 17 января с.г. Гадилов и Хабибуллин согласились на рассмотрение материала в отсутствие Б.. Суд об отложении судебного заседания на 21 января с.г. надлежащим образом известил всех заинтересованных по делу лиц. При таких случаях нельзя утверждать, что судом были нарушены права сторон.
На основании изложенного судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы 21 января 2011 года, которым жалоба представителя ТСЖ «Т-Центральный» Гадилова М.М. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. от 10 декабря 2010 года оставления без удовлетворения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Абдуллин Р.Р. Дело №22-2105