К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Бикмаева Р.Я., Иксанова Р.К.,
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Салаватского городского суда РБ от 3 февраля 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного С. о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Федеральным Законом № 162-ФЗ от 8.12.2003 года.
-приговор Мамадышского районного суда РТ от 17.08.2000 года оставлено без изменения;
- по приговору Мамадышского районного суда РТ от 15.05.2003 года действия осужденного переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред.ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), с исключением квалифицирующего признака «неоднократно», срок наказания снижен до 2 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор от 15.05.2003 года оставлен без изменения.
-приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 03.03.2009 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения С. и выступления адвоката Александровой С.Ю. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об изменении постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 17.08.2000 года С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30,п. «а» ч.3 ст.158, 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Пестречинского районного суда РТ от 6.02.2003 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев.
Приговором Мамадышского районного суда РТ от 15.05.2003 года С. осужден по п. «а.б» ч.2 ст.161, ч.3 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 27.09.2006 года.
Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 03.03.2009 года С. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных выше приговоров в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 162-ФЗ от 8.12.2003 года.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит постановление изменить, утверждая, что суд рассмотрел его ходатайство не в полном объеме и недостаточно снизил срок наказания, чем нарушил требования ст.210 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как усматривается из постановления, суд все необходимые изменения, внесенные в ст.161 УК РФ Федеральным Законом № 162 ФЗ от 8.12.2003 года судом учтены, срок наказания осужденному снижен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что приговор от 17.08.2000 года в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ не улучшает положение осужденного; а также об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 03.03.2003 года, постановленному с учетом ФЗ № 162 от 08.12.2003 года.
Вопреки доводам жалобы, преступления, за которые С. осужден приговором Мамадышского районного суда РТ от 15 мая 2003 года, были совершены им в период непогашенной судимости по приговору от 17 августа 2000 года, в связи с чем суд правильно применил положения ст.70 УК РФ. При этом по приговору от 03.03.2009 года судом при решении вопроса о назначении наказания была учтена непогашенная судимость по приговору от 15.05.2003 года.
Аналогичные доводы С. о необходимости применения положений 210 УК РФ, о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, были предметом судебного разбирательства и мотивированно опровергнуты как несостоятельные.
Нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 3 февраля 2011 года в отношении С. оставить без изменения, его кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п..п
судья Казбулатов И.У. дело № 22-3080/11