КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого И.. на постановление Салаватского городского суда РБ от 15 февраля 2011 года, которым
И., ... года года рождения, судимому,
продлен срок содержания под стражей 1 месяц 5 суток, а всего до 03 месяцев 5 суток, по 28 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения обвиняемого И.., адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.
Постановлением Салаватского городского суда РБ от 24 декабря 2010 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от 15 февраля 2011 года срок содержания под стражей И. продлен до 28 марта 2011 года.
В кассационной жалобе И. просит отменить постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что он болен туберкулезом, у него на иждивении двое детей, до ареста он работал и содержал семью. Скрываться не намерен, его вина в совершении преступления не доказана. Он имеет постоянное место жительства, меру пресечения не нарушал.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей И. тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, может скрыться от следствия и суда; напротив, появились новые - по уголовному делу необходимо установить личности и местонахождение лиц, которые были с И. 23 декабря 2010 года, выполнить следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования.
Доводы жалобы И. не опровергают доводов постановления о необходимости продления срока содержания под стражей. Доводы о непричастности И. к совершению преступления не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения, а подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей убедительны, подтверждаются представленными суду материалами.
Требования ст. ст.108 и 109 УПК РФ судом не нарушены. Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст.110 УПК РФ, нет.
Освобождение И. не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления направленного против собственности и здоровья личности.
При таких обстоятельствах срок содержания под стражей продлен в интересах общества, потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Салаватского городского суда от 15 февраля 2011 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей И. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...5