К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аминева А.Р., представление государственного обвинителя Абзалетдинова Р.З. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2010 года, которым
Аминев А.Р., ... года года рождения в ...
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.1 УК РФ на 7 лет, по совокупности приговоров в связи с отменой условно-досрочного освобождения с частичным присоединением на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Минуллиной Л.Р., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Галимовой Г.А., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
установила:
Аминев признан виновным в убийстве: в том, что ... года года в ходе ссоры с У.. несколько раз ударил его металлической цепью по голове и туловищу, умышленно причинив смерть.
Аминев в кассационной жалобе не согласен с приговором, потому как умысла на убийство не было; он показывал, что ссора началась между Б. и У., а после избиения У. он (Аминев) ушел, тот еще был жив и оставался с Б.. Признает, что избил У.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, потому как Аминевым совершено особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения и в связи с нарушением права на защиту Аминева, потому как адвокат в судебном заседании заявил о доказанности вины Аминева, хотя сам Аминев в прениях сторон заявил, что убивать не хотел, что указывает о несогласии с предъявленным обвинением по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам.
Довод кассационного представления об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания по мотиву, что Аминевым совершено особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, не может быть принят, так как наказание суд назначил выше нижнего предела санкции ст.105 УК РФ, предусматривающей наказание за особо тяжкое преступление. А условно-досрочное освобождение судом отменено и неотбытое по предыдущему приговору наказание присоединено.
Однако, как видно из протокола судебного заседания, Аминев заявил, что «цели убивать У. не было, по неосторожности все это получилось» (л.д.176) однако вопреки позиции подзащитного, адвокат Исхакова Ф.Г. заявила, что «в соответствии со ст.105 ч.1 УК РФ просит назначить недлительный срок наказания» (л.д.177). Вопреки интересам подзащитного, заявившего о причинении смерти по неосторожности, адвокат Исхакова Ф.Г. заявила об умышленном убийстве. Такая позиция защитника явно противоречит ст.14, 15 и 49 ч.1 УПК РФ, поскольку защитником может быть лицо, осуществляющее защиту, а не обвинение своего подзащитного. Такое нарушение права на защиту является существенным нарушением УПК РФ и влечет отмену приговора на основании ст. 379 ч.1 п.2 и 381 ч1 УПК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо тщательно исследовать, как оправдывающие, так и обвиняющие Аминева обстоятельства, дать им надлежащую юридическую оценку, строго соблюдая УПК РФ, в том числе право на защиту.
С учетом всех обстоятельств дела Аминеву следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2010 года в отношении Аминева А.Р. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда. Избрать Аминеву А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 2 мая 2011 года.
Председательствующий
Судьи
...
...3