КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитов Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Фомина Ю.А.
при секретаре судебного заседания Файзуллиной Л.Ф.,
прокурора Акмаловой А.Р.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшего Любина А.И, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2011 г., которым
Трофимов С.В. ...
...
осужден по ст. 73 УК РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 3 года.
Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда ....
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный признан виновным в том, что он 25 июля 2010 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений избил ..., нанеся ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе закрытый перелом лодыжки правой голени, а также травму левого глаза, повлекшей полную потерю зрения глаза. Данное повреждение вызвало стойкую утрату общей трудоспособности равную 35% и поэтому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора
В судебном заседании осужденный вину признал.
Судом постановлен выше указанный приговор.
Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель предлагает его отменить, мотивируя это тем, что Трофимов обвинялся по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначенное наказание является чрезмерно мягким.
Потерпевший в своей жалобе просит приговор отменить, оспаривая назначение осужденному наказание, считая его несправедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, жалобы, возражения осужденного на них, полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровья являются убедительными и Трофимовым не оспариваются, подтверждаются приведенными в приговоре суда показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз.
Установив фактические обстоятельства по делу, суд, мотивированно признав Трофимова виновным, правильно квалифицировал его действия.
Доводы представления, что суд не обоснованно переквалифицировал действия Трофимова со ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ судебная коллегия находит не убедительными. Утверждение государственного обвинителя, что подсудимый и потерпевший к друг другу неприязни не испытывали, не является основанием квалифицировать драку между ними как возникшую из хулиганских побуждений. Не установление мотива совершения преступления не есть основание совершение преступного действия виновным лицом, квалифицировать как совершенное из хулиганских побуждений.
Мотивированно переквалифицировав действия подсудимого на ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд признал назначенное наказание по данной статье УК РФ условным.
Однако, доводы назначения судом осужденному данного наказания, судебная коллегия находит не убедительными.
Суд, мотивируя свое решение, сослался на смягчающие наказание обстоятельства признание вины осужденным, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, как следует из требований ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд при назначении условного осуждения обязан в первую очередь учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Указанные законом требования, суд при назначении наказания фактически не выполнил, не принял во внимание, что Трофимов признан виновным в совершении тяжкого преступления, в результате его преступных действия, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший полностью лишился зрения на левый глаз, пожизненно стал инвалидом, ему причинен реальный вред здоровью.
Взыскание судом с осужденного в счет возмещения морального вреда потерпевшему денежных средств не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, назначенное судом условное наказание нельзя признать справедливым, что в соответствии со ст. 379 УПК РФ является основанием к отмене приговора.
При новом рассмотрении данного уголовного дела, суду следует установив фактические обстоятельства по делу, вину осужденного и правильно квалифицировав его действия, назначить обвиняемому соразмерное и справедливое наказание.
Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2011 г. в отношении Трофимова С.В. отменить и дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Габитов Р.Х.
Судьи Фомин Ю.А.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-2782/11
Судья Камалов Р.Р.