КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитов Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Фомина Ю.А.
при секретаре судебного заседания Файзуллиной Л.Ф.,
с участием осужденного Устимова П.С., его адвоката Сатаева Р.Р.,
прокурора Акмаловой А.Р.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 г., которым
Устимов П.С. ...
...
...
...
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, отменено условное наказание по приговору от 24.02.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 24.02.2010 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с направлением для отбывания наказания в колонию – поселение.
Наказание в виде лишения права управления на 1 год 6 мес. постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с осужденного в пользу представителя потерпевшего Б..материальный ущерб на сумму ... руб.
До начала кассационного разбирательства по делу государственным обвинителем кассационное представление было отозвано.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного и его адвоката по доводам жалобы, прокурора полагающего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный признан виновным в том, что он совершил тайное хищение металлической емкости весом 700 кг., находящейся на «балансе» ... района с незаконным проникновением в помещение данного предприятия, чем причинил названному предприятию имущественный ущерба на сумму ... руб.
Преступление совершено 11 ноября 2010 г. в д. Узя Мелеузовского района при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора
В судебном заседании осужденный вину признал, и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.
Судом постановлен выше названный приговор.
Не соглашаясь с приговором суда, осужденный в своей жалобе просит приговор отменить, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также без учета его явки с повинной. Кроме того, осужденный считает, что суд не учел, что по делу нет доказательств, что похищенная им емкость принадлежит МУСП. Указывает, что суд необоснованно взыскал с него возмещение ущерба не в пользу МУСП а в пользу его представителя – Б..
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение осужденный признал, оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд в установив данные обстоятельства, правильно квалифицировал действия виновного.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 мес. за совершение данной кражи, является чрезмерно суровым, поскольку как следует из материалов дела, похищенная емкость от списанного паро-нагревательного котла из заброшенного цеха по переработке яблок какой либо технологической ценности не представляла и состояла на балансе предприятия в виде лома черного металла. О хищении данной емкости Устимов дал признательные показания правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, указанных судом в приговоре, назначение наказания осужденному в виде лишения свободы не отвечает принципам справедливости. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным, избрать в отношении Устинова наказание не связанное с лишением свободы.
Устимов ранее был судим и наказание по приговору суда от 24 февраля 2010 г. было признано условным.
Суд, руководствуясь ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменил.
Однако, в настоящее время ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 –ФЗ в ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом внесенных изменений в УК РФ, судебная коллегия, принимая во внимание, что приговором суда от 24.02.2010 г. Устинов признан виновным в совершении неосторожного преступления, а во вмененном ему данным приговором преступлении, он чистосердечно раскаялся, активно способствовал его раскрытию, пришла к убеждению о возможности не отменять условное осуждение Устимова по приговору от 24.02.2011 г. и исполнять его самостоятельно
Обсуждая решение суда в части гражданского иска, судебная коллегия находит необходимым его изменить, поскольку ущерб преступлением причинен юридическому лицу - МУСП «Арслановский», суд же взыскал с осужденного денежные средства в счет возмещения ущерба в пользу физического лица Б.
Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 г. в отношении Устимова Павла Сергеевича изменить.
Устимову П.С. назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (ред. ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Наказание по приговору Мелеузовского районного суда от 24 февраля 2010 г. по ст. 264 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
Решение суда по гражданскому иску о взыскании с осужденного 3850 руб. изменить.
Взыскать указанную сумму с осужденного в пользу ... района, а не в пользу Б.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Габитов Р.Х.
Судьи Фомин Ю.А.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-2699/11
Судья Гизатуллина Д.У.