постановление оставлено без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Денисова О.И., Мулюкова У.А.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого Г. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17 февраля 2011 года, которым

обвиняемому Г. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 0130316 до 22 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступление Г., адвоката Ишкильдиной Г.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старший следователь СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ Малыхин М.В. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Г. и его защитнику Дмитриеву Ю.П. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 0130316, мотивируя свое ходатайство тем, что обвиняемый Г., отказываясь от ознакомления с материалами уголовного дела и подписания графика ознакомления с ним, ознакомившись полностью лишь с одним томом уголовного дела, а его защитник Дмитриев Ю.П., не являясь для ознакомления с уголовным делом, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением, обвиняемый Г. подал кассационную жалобу, в которой указывает на свое несогласие с постановлением, просит его отменить, так как суд не удовлетворил его ходатайство о назначении ему переводчика при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Данные требования закона судом были выполнены.

Как видно из материалов, то Г. и его защитник Дмитриев Ю.П. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела № 0130316, поэтому суд правильно установил срок для ознакомления с ними.

Обвиняемый Г. имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела после его поступления суд.

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ Малыхиным М.В. от 03 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Г., его защитника Дмитриева Ю.П. о предоставлении переводчика.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17 февраля 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Справка: судья Резяпов Р.Ф.,

дело № 22 – 2953/2011.