Судья Масягутов А.М. Дело № 22-3087
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ишкаевой Ш.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Ишкаевой Ш.А. в интересах осужденного Байгильдина Э.М., ., об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Александрову С.Ю., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Байгильдин осужден приговором Салаватского городского суда РБ от 7 августа 2007 года, с учетом изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 16 июня 2007 года, конец срока – 15 декабря 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Ишкаевой Ш.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Байгильдина, суд в постановлении указал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшей изоляции от общества.
В кассационной жалобе адвокат Ишкаева Ш.А. просит постановление отменить, мотивируя тем, что в характеристике администрации учреждения от 8 февраля 2010 года Байгильдин характеризуется положительно и был переведен на облегченные условия отбывания наказания, суд не дал оценку допущенному взысканию, кроме того, суд не учел, что осужденный был трудоустроен.
В возражениях помощника прокурора Кувандикова Р.Ю. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Байгильдину не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из представленных материалов следует, что осужденный Байгильдин совершает нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 3 взыскания, одно из которых не погашено, на меры воспитательного характера реагирует, но должных выводов для себя не делает, принимает участие в жизни отряда, но активности не проявляет, имеет непогашенный исполнительный лист.
Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Байгильдин за весь период отбывания наказания не доказывает свое исправление, характеризуется отрицательно, для дальнейшего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 года в отношении Байгильдина Э.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п