Кассационное определение
г. Уфа 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юсупова Т.Т. в интересах осужденного Кадырова А.Х. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Кадырова А.Х., ... года, об условно – досрочном освобождении –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Юсупова Т.Т. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 7.04.2003 года Кадыров А.Х. осужден по п.п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 11.09.2002 года, окончание срока – 10.09.2014 года, отбыто более 2/3 срока наказания.
Осужденный Кадыров А.Х. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе адвокат Юсупов Т.Т. в интересах осужденного Кадырова А.Х. просит постановление отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что исправление и перевоспитание его подзащитного достигнуто, и он не нуждается в полном отбытии наказания, поскольку он (Кадыров) характеризуется положительно, имеет 20 поощрений, получил специальность, трудоустроен, после освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, иск им погашается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд, тщательно исследовав материалы дела, в том числе и поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, проверив доводы Кадырова и мнение администрации учреждения, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Основания, приведенные в постановлении суда, являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном его освобождении.
Доводы защитника осужденного, указанные в его кассационной жалобе, не являются основаниями для применения в отношении Кадырова обязательного условно-досрочного освобождения, фактическое отбытие осужденным Кадыровым 2/3 назначенного срока, наличие поощрений не влечет безусловного применения условно – досрочного освобождения, решение об его немедленном условно-досрочном освобождении не соответствует принципам восстановления социальной справедливости.
Кроме того, как видно из материалов, на момент рассмотрения ходатайства об условно – досрочном освобождении у Кадырова имелся не погашенный иск, причиненный совершенным им преступлением. В то время как ст. 175 УИК РФ предусматривает, что возмещение причиненного ущерба является одним из факторов, свидетельствующих об исправлении осужденного.
При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение в отношении Кадырова с учетом всех данных о его личности является преждевременным на данном периоде времени, оснований для отмены постановления судьи, по доводам кассационной жалобы защитника осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Суд пришел к правильному выводу о необходимости его дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал.
С выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2011 года в отношении Кадырова А.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Юсупова Т.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Казбулатов И.У.
...