Судья Ибрагимова Р.М. Дело № 22-2975
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Селезнева А.В. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Селезнева А.В., . об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Селезнев осужден приговором Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2007 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 января 2005 года, конец срока – 10 января 2013 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Селезнева об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что для дальнейшего исправления осужденного требуется дальнейшее отбывание наказания в условиях изоляции от общества.
В кассационной жалобе осужденный Селезнев просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он был трудоустроен в автосервисе, в данный момент трудоустроен на неоплачиваемой работе, обучался в ПУ в 2008-2009 годах, иск полностью погасил, взыскание им были получены в 2006-2007 гг., которые на данный момент погашены в установленном законом порядке.
В возражениях помощника прокурора Кувандикова Р.Ю. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Селезневу не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из материалов дела следует, что осужденный Селезнев не трудоустроен, желания трудиться не проявляет, мероприятия воспитательного характера посещает не охотно, должных выводов для себя не делает, в культурно-массовых, спортивных мероприятиях участия не принимает, в ПУ не обучается, к повышению образовательного уровня, а также стремления к освоению трудовых профессий не проявляет, имеет 1 поощрение, ранее допускал 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается, планы и взгляды на будущее неопределенные.
Администрация исправительного учреждения полагает применение к осужденному Селезневу условно-досрочное освобождение преждевременным и нецелесообразным.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2011 года в отношении Селезнева А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п