КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
Судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 08 февраля 2011 года, которым
С., 17 июня 1992 года рождения в РБ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 6 месяцев 08 суток, - по 14 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А.; объяснения обвиняемого С. и адвоката Корниловой Е.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С. обвиняется по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 162 УК РФ. Постановлением от 08 ноября 2010 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы удовлетворено ходатайство следователя, Сибаеву продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 08 суток, по 14 мая 2011 года.
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый просит постановление отменить, указывая, что обвинение ему не предъявлено, долгое время не проводятся следственные действия, данные о его общественной опасности отсутствуют, тяжесть обвинения не является основанием для заключения под стражу, преступления он не совершал, имеет работу, постоянное место жительства, положительно характеризуется и ему необходимо лечение.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей тем, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу С. не отпали, появились новые – необходимость проведения большого объема следственных действийС. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Как видно из представленных материалов (л.м. 36-40) С. 12 ноября 2010 года предъявлено обвинение по указанным выше статьям УК РФ. Доводы С. о том, что преступление он не совершал, а также приведенные им данные, характеризующие его личность, могут быть рассмотрены при рассмотрении уголовного дела по существу. Тактика производства предварительного расследования решается следственными органами и довод о том, что следственные действия с С. не проводятся, не опровергает выводов суда. Освобождение С. не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в совершении нескольких особо тяжких преступлений против собственности и здоровья гражданина.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 08 февраля 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...9