КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
Судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С.., адвоката Абдульмановой Ю.Р. в защиту интересов С. обвиняемого Т.. на постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2011 года, которым обвиняемым
Т., 24 июня 1986 года рождения, судимому,
С., 22 октября 1989 года рождения, судимому,
продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев по 19 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения обвиняемых Т. и С., адвокатов Зайнуллина А.Р. и Сатаева Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Т. обвиняется по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 116 ч.1, 162 ч.1 УК РФ. С. обвиняется по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ.
Постановлением от 14 декабря 2008 года Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 14 июля 2009 года изменена на заключение под стражу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 23 ноября 2010 года С. и Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 января 2011 года.
Постановлением суда от 13 января 2011 года срок содержания под стражей Т. и С. продлен до 19 марта 2011 года в связи с тем, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обоих обвиняемых не имеется. Прежние основания избрания меры пресечения не отпали.
В кассационной жалобе обвиняемый С. просит постановление изменить, применить к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как шестимесячный срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд давно истек. Он числится за Кумертауским городским судом РБ более 6 месяцев. В постановлении суда не указано, что в отношении него по данному уголовному делу выносились приговоры 14 июля 2009 года и 07 июня 2010 года, которые были отменены.
В кассационной жалобе адвокат Абдульманова Ю.Р. просит отменить постановление в части продления срока содержания под стражей С., так как считает, что выводы суда необоснованны. С. имеет постоянное место жительства, не скрывался, и скрываться не намерен, он дал признательные показания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Т. просит постановление отменить, так как считает, что суд незаконно продлил ему срок содержания под стражей. Основания, указанные в постановлении, ни какими доказательствами не подтверждаются. Необоснованно принята во внимание позиция прокурора, высказанная им при решении вопроса о мере пресечения. Характеризующие данные, представленные участковым уполномоченным, противоречат материалам уголовного дела, потому суд не должен был учитывать их и ссылаться на них в постановлении. Ему отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами, на основании которых продлевается срок содержания под стражей, что нарушило его право. Его личные данные суд указал как основание для дальнейшего содержания его под стражей, что также незаконно. В постановлении не отражены все обстоятельства дела, а именно, что он находится под стражей длительное время, с 2008 года, и приговоры по данному уголовному делу были дважды отменены. Указывает на то, что в общий срок наказания засчитывается срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд, а он находится под стражей и числиться за судом более 13 месяцев, что незаконно. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей тем, что Т. обвиняется в совершении тяжких преступлений, прежние основания заключения под стражу не отпали, оснований для изменения меры пресечения не имеется. С. обвиняется в совершении поступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы, суд при этом обоснованно учел данные о личности С. и Т., отрицательные характеризующие данные, прежние судимости.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.255 ч.3 УПК РФ, доводы жалобы обвиняемого Т. и С. не опровергают доводов суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей, и не могут повлечь отмены постановления суда.
Уголовное дело находится на рассмотрении суда и освобождение Т. и С. не соответствует интересам общества, поскольку они обвиняются в совершении преступления, направленного против собственности и здоровья человека.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2011 года в отношении Т., С. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемых и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...6