КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
Судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой З.. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 15 февраля 2011 года, которым
З. ... года года рождения в ...
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 09 месяцев 12 суток, по 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А.; объяснения обвиняемой З.. и адвоката Корниловой Е.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением от 05 июня 2010 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2011 года удовлетворено ходатайство следователя, З. продлен срок содержания под стражей до 09 месяцев 12 суток.
В кассационной жалобе обвиняемая просит постановление отменить, указывая, долгое время не проводятся следственные действия, защитник по дела - адвокат Рафиков Р.Р. в ходе рассмотрения ходатайства в суде не присутствовал, доводы о необходимости продления меры пресечения судом не приведены.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей тем, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу З. не отпали (обвиняется в совершении нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, может скрыться от следствия, продолжить совершать преступления), появились новые – необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов (л.м. 23), З. от услуг назначенного защитника не отказалась, о необходимости участия адвоката Рафикова Р.Р. не заявила. Тактика производства предварительного расследования определяется следственными органами и довод о том, что следственные действия с Золотаревой не проводятся, не опровергает выводов суда.
Оснований для изменения меры пресечения З. предусмотренных ст.109 ч.2 УПК РФ.
Освобождение З. не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в совершении преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2011 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...7