Кассационное определение
г. Уфа 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Кочкиной Ю.Г. в интересах Алексеевой В.Г. и кассационном представлению государственного обвинителя Валиева Б.А. на приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года, которым
апелляционная жалоба адвоката в интересах Алексеевой В.Г. удовлетворена в части.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 11.02.2010 года изменен, постановлено указать в описательно – мотивировочной части о получении телесных повреждений Т. в ходе обоюдной драки с Алексеевой.
Алексеева В.Г., ... года, ..., ранее не судимая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 112 ч.1, 73 УК РФ и осуждена к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
С учетом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать отбытым с истечением испытательного срока.
В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Алексеевой В.Г., адвоката Кочкиной Ю.Г. в защиту интересов Алексеевой, адвоката Ситдикова Э.А. в защиту интересов Т.., мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене апелляционного приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 11.02.2010 года Алексеева В.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112, ст. 73 УК РФ и осуждена к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Алексеевой В.Г. подал на него апелляционную жалобу.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационных жалобах адвокат Кочкина Ю.Г. в интересах Алексеевой В.Г. просит приговор отменить. Считает, что действиям Алексеевой была дана неправильная юридическая оценка, в действиях Алексеевой состав преступления отсутствует, поскольку приговором суда был установлен факт получения телесных повреждений Т. в ходе обоюдной драки с Алексеевой. Указывает, что в судебном заседании экспертным путем было установлено, что показания Алексеевой соответствуют действительности и Т. душил её, а данные действия в момент их совершения представляли реальную угрозу для её жизни, следовательно, не исключается, что действия Алексеевой были направлены на необходимую оборону. Суд не принял во внимание тот факт, что умышленно Алексеева удар Т. не наносила, а причинены телесные повреждения были по неосторожности, что также является основанием полагать, что в действиях Алексеевой состав преступления отсутствует.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи его несправедливостью, ввиду его чрезмерной мягкости, нарушения уголовно – процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно требований ст. 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор.
В соответствие со ст. ст. 73, 299, 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления, а так же доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, при рассмотрении федеральным судом уголовного дела в отношении Алексеевой В.Г. указанные требования закона нарушены.
В апелляционном приговоре федеральный суд вообще не устанавливал обстоятельств совершенного преступления, а сослался лишь на то, что они (обстоятельства) уже установлены приговором мирового судьи. Такое суждение суда является незаконным и полностью противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ.
В данном приговоре отсутствует какая – либо мотивировка действий Алексеевой, собственные выводы суда отсутствуют, при определении фактических обстоятельств совершения преступления суд не указал в приговоре обстоятельства, установленные им в судебном заседании. Мотивов назначения вида и размера наказания не указал, мотивов и анализа доказательств не привел. Доводы Алексеевой не исследованы и не проверены. Более того, рассматривая уголовное дело в отношении осуждённой Алексеевой, апелляционный суд зафиксировал, что «Т. наносил удары руками и ногами по различным частям тела Алексеевой, сжимал ворот халата вокруг шеи Алексеевой, отчего и образовалось кровоизлияние в указанной области». Таким образом, своими противоречивыми суждениями суд фактически признал Т. виновным в совершении преступления. Однако, по данному уголовному делу обвиняемой и осуждённой признана Алексеева, а не Т., в связи с чем суд был не вправе указывать о виновности другого лица.
Отсутствие в приговоре аргументации, мотивировки и суждений федерального суда относительно обстоятельств преступления лишают судебную коллегию возможности проверить правильность и обоснованность приговора в целом.
Судебная коллегия полагает, что приговор федерального суда нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению судебных документов, он подлежит безусловной отмене.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, доводы кассационных жалоб и представления в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Алексеевой В.Г. необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступного деяния, проверить допустимость доказательственной базы обвинения, принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года в отношении Алексеевой В.Г. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое апелляционное судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Гизетдинова Ф.Г.
...