К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Жиганова С.В. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года, которым
Жиганову С.В., ... года года рождения,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору от 06 марта 2009 года к приговору от 04 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Шарафутдиновой Р.Р., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жиганов осужден приговором Салаватского городского суда РБ от 06 марта 2009 года по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), по ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), по ч. 1 ст. 165 (3 эпизода) УК РФ на 6 лет лишения свободы. Приговором Салаватского городского суда РБ от 04 февраля 2010 года он осужден по ч. 1 ст. 165 (3 эпизода), ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 165 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом удовлетворено ходатайство начальника ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ о приведении указанных приговоров в соответствии с УК РФ.
Суд в постановлении указал, что поскольку преступление по приговору от 04 февраля 2010 года Жигановым были совершены до вынесения приговора 06 марта 2009 года, окончательное наказание осужденному следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.к. преступления по приговорам являются преступлениями небольшой и средней тяжести, в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от 06 марта 2009 года.
В кассационных жалобах осужденный Жиганов просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание при этом не учел наличие у него тяжкого заболевания, на момент сложения наказаний по приговору от 06 марта 2009 года он не отбыл 4 года 4 месяца, а по приговору от 04 февраля 2010 года 6 месяцев, суд не предоставил ему возможность ознакомиться с оригиналом протокола судебного заседания, чем нарушил его право на защиту, в постановлении неверно указал его мнение о том, что он не возражал на рассмотрение представления в отсутствие прокурора и представителя учреждения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из постановления, суд при назначении осужденному наказания в описательно-мотивировочной части постановления указал, что наказание Жиганову следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По смыслу правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, допущенное судом противоречие является основанием отмены постановления суда на основании ст. 379 ч.1 п.3 и 382 п.1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, когда суд не определился с применением уголовного закона, подлежащим применению, постановление нельзя признать законным, потому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материала суду следует устранить нарушение закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года, в отношении Жиганова С.В. отменить, его кассационную жалобу удовлетворить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
...
...
...
...