постановление изменено

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М,

судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Салимьяновой Р.Г. в интересах обвиняемого М. на постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 марта 2011 года, которым

в отношении М., ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Салимьяновой Р.Г. по доводам жалоб, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

14 марта 2011 года М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

По постановлению о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Каримова Ф.Ф. постановлением суда в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением, адвокат Салимьянова Р.Г. в интересах обвиняемого М. подала кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, так как постановление не содержит конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых судья принял такое решение. Судом не приведено ни одно доказательство, что М. оказывал давление на потерпевшего и свидетелей. Тяжесть обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения. Выводы суда о том, что может заниматься преступной деятельностью, не находят своего подтверждения. Суд не учел наличие постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также нахождение М. на диспансерном учете с диагнозом гепатит С.

В возражении на кассационную жалобу ст. помощник прокурора Советского района г. Уфы Хафизова Д.Г. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению.

Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от следствия или суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории особо тяжких и тяжкого, наказание за каждое из них предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. суд полностью учел как личность обвиняемого, так и тяжесть содеянного.

Данных, подтверждающих, что М. не может находиться в следственном изоляторе по состоянию здоровья, не имеется.

Выводы суда о том, что обвиняемый может оставаясь на свободе оказать давление на потерпевших, свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на представленных в суд материалах, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, требования ст.ст. 97,99, 108 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основания.

Согласно ст. 109 ч. 1 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, из чего следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. избрана на 2 месяца. Однако суд не указал срок и дату, на которые избрана данная мера пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 марта 2011 года в отношении М. изменить. Указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. избрана сроком на 2 месяца, то есть по 13 мая 2011 года включительно. В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Салимьяновой Р.Г. в интересах обвиняемого М. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п