КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Щ. на постановление Кировского районного суда от 8 октября 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока обжалования приговора Кировского районного суда города Уфы от 18 августа 2010 года.
Приговором
БУГАЕВ А.В., ... года года рождения, судимый:
- 21 января 1999 года с учётом постановления от 13 июля 2004 года по ч. 2 ст. 116, ч. 3 п. «в» ст. 131, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 30 мая 2008 года по отбытии наказания;
- 23 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства,
осужден к лишению свободы по ч. 2 п. «г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 4 года 1 месяц с содержанием в исправительной колонии общего режима;
ЛИВАНОВ А.В., ... года года рождения, судимый:
- 16 января 2006 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «в, г» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 19 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «в, г» ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 6 ноября 2009 года освободился по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы по ч. 2 п. «г» ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, (по сообщению Учреждения ИЗ № 3/1 г. Уфы, поступившему в суд 6 октября 2010 года Ливанов умер 24 сентября 2010 года).
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, выступления прокурора Галимовой А. Р., осужденного Бугаева А. В. и адвоката Сиражитдинова Ф. З. в поддержку кассационных представления и жалобы об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Указанным постановлением принято вышеуказанное решение, мотивировав тем, что представление обвинителем внесено в суд по истечении полутора месяцев со дня провозглашения приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Щ. предлагает отменить постановление в связи с тем, что копия постановления прокурору была вручена по истечении пяти суток со дня его вынесения, получена она 22 сентября 2010 года.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене.
Согласно статьи 356 УПК РФ жалоба и преставление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Исходя из положений части второй статьи 357 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения, лицам, указанным в частях четвёртой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Как видно из постановления, судья, отказав обвинителю в восстановлении срока обжалования приговора, принял необоснованное и немотивированное решение.
Из материалов дела усматривается, что приговор Бугаеву и Ливанову был вынесен 18 августа 2010 года.
Однако копии этого документа судом сторонам процесса были направлены только 8 сентября 2010 года по истечении 20 дней со дня провозглашения приговора, получены эти копии сторонами, в том числе обвинителем, только 15 сентября 2010 года (л/д – 192 – 199, т. 3).
Кассационное представление обвинителем было направлено в суд 27 сентября 2010 года, получено судом 29 сентября 2010 года, в котором обвинителем был поставлен вопрос об отмене приговора в связи с допущенными судом при его постановлении неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Поэтому, когда судом первой инстанции были нарушены сроки вручения сторонам процесса копий приговора, а представление обвинителем было подано с незначительным пропуском срока кассационного обжалования приговора, постановление суда об отказе в восстановлении кассационного срока обжалования этого судебного документа подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для выполнения требования статей 358 – 360 УПК РФ, после чего уголовное дело подлежит направлению в суд второй инстанции для его кассационного рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского городского суда города Уфы от 8 октября 2010 года об отказе обвинителю в восстановлении срока кассационного обжалования приговора отменить и дело направить в тот же суд для выполнения требований статей 358 – 360 УПК РФ.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Идрисов Р. М.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 3127.