Кассационное определение
г. Уфа 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Галимова А.Т. на постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Б., ... года, меру пресечения в виде заключения под стражу –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Одинцова Ю.Г. в защиту интересов обвиняемого, мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
органами предварительного следствия Б.. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Г..
11.12.2010 года Б.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
10.03.2011 года Б.. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Б.
В этот же день Ленинский районный суд г. Уфы РБ вынес решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с нарушением уголовно – процессуального закона. Помощник прокурора указывает, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, может оказать давление на свидетелей путем склонения их к даче заведомо ложных показаний, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора Б. нуждается в изоляции от общества. Данные обстоятельства судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не приняты во внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
-подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;
-его личность не установлена;
- им нарушена ранее избранная мера пресечения;
-он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Как видно из материалов, Б.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет.
Однако, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 99 УПК РФ, при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Б., не принял во внимание особо тяжкий характер преступления, в совершении которого обвиняется Б. не учел то, что Б., находясь на свободе, может иметь реальную возможность скрыться от следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, путем склонения их к даче заведомо ложных показаний, и таким образом воспрепятствовать своевременному доступу к правосудию другим фигурантам этого уголовного дела. Суду следовало обратить внимание и на тот факт, что Б. нигде не работает, проживает в ... и его розыск будет крайне затруднителен или невозможен в установленные законом сроки.
При новом рассмотрении материала (постановления о возбуждении ходатайства следственных органов) суду необходимо в соответствии с требованиями норм УПК РФ принять по делу законное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года в отношении Б. отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Гильманов А.А.
...