Кассационное определение
г. Уфа 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кулембетовой Ф.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Харитоновой И.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 22 октября 2008 года, которым
Кулембетова Ф.А., ... года ... года, ..., ранее судимая 26 апреля 2000 года по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 228, ч.1 ст. 234 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, 18 февраля 2003 года освобождена условно-досрочно на 2 года 23 дня -
осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденной, защитника Кулембетова Р.Р... адвоката Старцевой А.В. в защиту интересов Кулембетовой, мнение прокурора Усманова Р.Ш., не подержавшего доводы кассационного представления и предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Кулембетова Ф.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Преступление совершено 03 мая 2007 года, вечером ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кулембетова виновной себя не признала.
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об отмене приговора из-за нарушения судом уголовно-процессуального закона, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора не раскрыл содержание доказательств вины осужденной, в частности, протоколов осмотра предметов и признания вещественными доказательствами; мягкости назначенного Кулембетовой наказания - суд формально подошел к оценке характера и степени общественной опасности совершенного Кулембетовой преступления.
- жалобах осужденная Кулембетова просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение ссылаясь на то, что суд необоснованно указал в приговоре на рецидив преступлений в ее действиях, поскольку во вводной части приговора указано, что судимость у нее погашена, проверочная закупка в отношении нее не проводилась, показания свидетелей Б.. и И. как доказательства ее вины, не соответствуют выводам суда, изложенным в приговоре, образцы смывы с рук отбирало ненадлежащее лицо, поэтому заключение эксперта, является недопустимым доказательством, показания свидетеля И.. оглашены в судебном заседании без её согласия, органы следствия и суд не установили источник получения героина.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, как обвинительный.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Кулембетовой в инкриминированном ей преступлении – покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере совершенное группой лиц по предварительному сговору являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: показаниями свидетелей С.., Б. З.., М.., Р.., И.., Х.., постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства именно в отношении Кулембетовой, протоколом досмотра, актом исследования предметов и документов, актом сбора образцов для сравнительного исследования, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, материалам дела. Содержание совокупности доказательств достаточно подробно изложено в обвинительном приговоре.
Из материалов уголовного дела видно, что Кулембетова была задержана на месте совершения преступления с наличными деньгами в сумме 50000 рублей, которые ей передал за покупку 48,13 гр. героина «условный покупатель» И.. При осуществления задержания Кулембетовой, на теле осуждённой, под футболкой, было обнаружено ещё 49,47 гр. героина.
При наличии таких данных, суд пришёл к обоснованному выводу о прямом умысле Кулембетовой на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал вышеуказанные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия.
Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Суд правильно квалифицировал действия Кулембетовой как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере совершенное группой лиц по предварительному сговору и в приговоре привел мотивы квалификации её действий по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Фактов оказания давления на осужденную и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалоб и представления, наказание назначено Кулембетовой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в пределах санкции статьи (части, пункта) УК РФ, по которой и доказана вина Кулембетовой. Также обоснованно судом учтены в отношении осужденной смягчающие наказание обстоятельства.
Суд исправил техническую ошибку, допущенную им же во вводной части приговора, правильно констатировал наличие у Кулембетовой непогашенной судимости по приговору от 26 апреля 2000 года и правильно установил в действиях Кулембетовой рецидив преступлений и признал этот факт отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в материалах дела имеется и постановление от 16.12.2008 года об исправлении технической ошибки ( л. д. 178).
Оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб и представления - не имеется и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия фактов не усматривает.
Вопрос о снятии судимости суд кассационной инстанции не вправе разрешать.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2008 года в отношении Кулембетовой Ф.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и кассационное представление государственного обвинителя Харитоновой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Хаматшина Г.А.
...