КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р. М.
судей Ракипова Х. Г. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Булгаковой З. И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя Соболевой Т. Н. и жалобы осужденного Т. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2010 года, которым,
Т., ... года года рождения, уроженец и житель ...8, ранее судимый:
- 23.03.2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 20.02.2006 года условное осуждение отменено, он направлен в исправительную колонию общего режима, освобожденный 19.02.2009 года по отбытии срока наказания;
- 03.09.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 03.09.2009 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание 5% заработной платы в доход государства;
- 28.10.2009 года по ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 28.07.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 03.09.2009 года, от 28.10.2009 года и от 28.07.2010 года отменены. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний, назначенных вышеназванными приговорами в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Зайнуллина А. Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Т. вину не признал.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В дополнительном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что суд при назначении наказания не учел требования ч. 2 ст. 43 УК РФ. В приговоре анализ изученных доказательств не произведен, мотивы по которым суд отверг доказательства стороны защиты, не указаны. Не возможно установить, на каких именно доказательствах основаны выводы суда о виновности подсудимого.
В кассационной жалобе (основанной и дополнительной) осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое разбирательство. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит анализ доказательств, на которых суд обосновал свои выводы о его виновности в хищении сотового телефона. Его довод о том, что он вещи не воровал, а нашел, суд оставил без надлежащей оценки. Находка им телефона и кроссовки никак не подтверждается доказательствами о факте кражи. Его действия подпадают не иначе под ч. 1 ст. 160 УК РФ. Также просит разобраться со сроком содержания под стражей в период с 21 июня по 28 июля 2009 года по приговору от 28 июля 2009 года, по которому условное осуждение отменено новым приговором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.
Вопреки доводам представления суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Т. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 70 УК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым. При этом отягчающим обстоятельств суд признал рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационного представления, назначенное осужденному наказание несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости.
Доводы кассационных, жалобы и представления о том, что суд в приговоре анализ изученных доказательств не произвел, мотивы по которым отверг доказательства стороны защиты не указал, также довод осужденного о том, что он вещи не воровал, а нашел, судебная коллегия находит неубедительным, так как суд первой инстанции полно и тщательно проверил, обоснованно и аргументировано их опроверг.
Всем доказательствам, проверенным и исследованным в судебном заседании, суд дал должный анализ и правильную оценку, что отразил в приговоре.
С учетом показаний потерпевшего о том, что указанная сумма ущерба для него не является значительным, так как он на момент причинения ущерба зарабатывал 46000 рублей, суд обоснованно переквалифицировал действия Т. с ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 160 УК РФ не находит.
Что касается довода осужденного о зачете срока содержания под стражей в период с 21 июня по 28 июля 2009 года по приговору от 28 июля 2009 года, судебная коллегия находит необоснованным, так как суд к вновь назначенному наказанию только частично присоединил (3 года 6 месяцев) из неотбытого срока (3 года 10 месяцев 23 дня) по приговору от 28 июля 2009 года.
При таких данных, оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационные, жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: пп. П.п.
Справка: дело №22- 3302/11 г.
Судья: Янтилина Л. М.