К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: Председательствующего: Габитова Р.Х.
Судей: Ягафарова Ч.Н., Леонтьева С.А.
при секретаре: Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда РБ от 20 января 2011 года, которым
ходатайство осужденного Шайдуллина ХХ об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда
удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Ягафарова Ч.Н., мнение прокурора Залова А.Ф., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2007 года Шайдуллин осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 7 декабря 2003 года, конец срока 6 декабря 2013 года, отбыто более 2/3 срока наказания.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда
Постановлением Салаватского городского суда РБ от 20 января 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено. Шайдуллин освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 10 месяцев 17 дней.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, ввиду его необоснованности, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основании на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд не в полной мере изучил поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и не учел, что осужденный Шайдуллин наряду с поощрениями допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не стремился досрочно снять, что свидетельствует о нестабильности его поведения и попытке ввести суд в заблуждение относительно своего перевоспитания. Принятое судом решение не отвечает целям наказания, противоречит требованиям закона.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного преставления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, Шайдуллин осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока, за период отбывания наказания имеет 2 поощрения, 1 наложенное взыскание - снято, имеющийся по приговору суда иск в сумме 100.000 рублей частично возместил в сумме 41.000 рублей, за период отбывания наказания обучался в ПУ-137, получил специальность столяра-строителя, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, участвует в жизни отряда, в культурно-массовых мероприятиях, занимается самовоспитанием, соблюдает правила личной гигиены, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду с 16 июня 2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и полагает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Шайдуллин для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
По смыслу закона тяжесть совершенного преступления и значительность неотбытой части наказания не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Салаватского городского суда РБ от 20 января 2011 года в отношении Шайдуллина ХХ оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Шайдуллина ХХ из-под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Казбулатов И.У. Дело №22-2225