КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А.., при секретаре Давлетшиной А.К., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Гилязова Ф.Н. и Камалова С.Ф., адвокатов Мансурова Р. Т. и Давлетовой З. Ф. в защиту интересов осужденных, представителя потерпевшей адвоката С. на приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2010 года, которым
ГИЛЯЗОВ Ф.Н., ... года года рождения, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 августа 2009 года;
КАМАЛОВ С.Ф., ... года года рождения, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 августа 2009 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. о законности приговора, выступления осужденных Гилязова Ф. Н. и Камалова С. Ф. (с помощью переводчика Халиуллиной А. Г.), адвокатов Давлетовой З. Ф., Мансурова Р. Т. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гилязов и Камалов признаны виновными и осуждены за то, что в ночь с 8 на 9 августа 2009 года группой лиц по предварительному сговору после совместного употребления спиртного с А. во дворе ... из-за личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему нанесли множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела. Затем, неправомерно завладев автомобилем ВАЗ-21110, принадлежащего потерпевшему, положили избитого им А. в багажное отделение автомобиля, вывезли последнего к дамбе пруда ... на расстоянии 70 метров. Где, продолжая свои преступные действия, вновь нанесли пострадавшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, Камалов, кроме того, камнем нанёс несколько ударов по голове А. От полученных телесных повреждений А. 9 августа 2009 года около 10 часов скончался в Миякинской ЦРБ.
Преступление ими совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Гилязов вину в содеянном признал частично, а Камалов её отрицал.
В кассационном представлении и. о. прокурора ставил вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью, назначенного судом наказания, которое до начала заседания суда второй инстанции письмом от 16 марта 2011 года было отозвано, в связи с чем в этой части кассационное производство подлежит прекращению.
В кассационных жалобах:
- осужденный Гилязов просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: дело рассмотрено с нарушениями закона и с обвинительным уклоном; его действия попадают под ч. 1 ст. 112 УК РФ; не имелось предварительного сговора; Камалов оговорил его в совершении данного преступления; не дана оценка всем доказательствам по делу;
- адвокат Давлетова просит отменить приговор и направить дело на новое Рассмотрение по следующим основаниям: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; Камалов не был обеспечен переводчиком на предварительном следствии, ходатайства о возвращении дела прокурору необоснованно отклонены; в суде он изъяснялся с переводчиком; с делом Камалов ознакомлен в течении одного дня без переводчика; эксперт не ответил на вопросы о причинах получения тяжкого вреда; Камалов камень не применял; Гилязов бил потерпевшего палкой по голове, ножом порезал А. ухо; необоснованно обвинение в части угона автомашины;
- осужденный Камалов также просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: Гилязов его оговорил в совершении преступления, которого не совершал; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены его права на защиту; смерть потерпевшего произошла от удара по его голове камнем, найденным на месте происшествия; доказательств этого не имеется; не имелось предварительного сговора; дело рассмотрено с нарушениями закона и неполно;
- адвокат Мансуров просит отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Гилязов был вынужден втянуться в драку между Камаловым и А. у него не было умысла причинять телесные повреждения; умысел на предварительный сговор построен на предположениях; неприязненные отношения возникли меду Камаловым и А. а Гилязов заступился за Камалова, эти обстоятельства установил суд; благодаря показаниям Гилязова и явкам с повинной установлены обстоятельства происшедшего; Гилязов с разрешения потерпевшего сел за руль автомашины целью вывезти его за окраину деревни; чтобы потерпевший не буйствовал, его поместили в багажник машины; согласно экспертизы тяжкий вред потерпевшему причинен ударами камнем по голове; Камалов трижды менял показания, перекладывал вину на его подзащитного; полагает, что действия Гилязова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ;
- представитель потерпевшего А. просит отменить приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного Камалову и Гилязову наказания и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что суд не учёл характер и степень общественной опасности содеянного, она лишилась сына, без отца остались дети, после совершения преступления осужденные скрылись с места преступления, помощь не оказали; считает, что они совершили умышленное убийство по ч. 2 ст. 105 УК РФ; недостаточно оценены её нравственные страдания, размер компенсации считает малым.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Гилязова и Камалова в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, повлёкшем по неосторожности его смерть, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, вопреки доводам кассационных жалоб.
Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные стороной обвинения доказательства, и пришёл к выводу об их достоверности.
Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам данную судом первой инстанции правильной, поскольку сообщённые в показаниях представителя потерпевшей А. свидетелей Г.., Г. В. З. об обстоятельства умышленного причинения Гилязовым и Камаловым тяжкого вреда А. повлекшем по неосторожности его смерть, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести, причинах смерти потерпевшего.
Так в заключении эксперта констатировано, что смерть А. наступила в результате острой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками, ушибленными ранами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и травматическими кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, твёрдую оболочку справа, осложнившейся сдавлением и отёком головного мозга.
Эти доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.
Факты нанесения потерпевшему многочисленных ударов во дворе дома, помещении его в багажник автомашины, дальнейшего избиения на пруду, оставления его в этом месте в избитом состоянии не отрицали в судебном заседании и сами Камалов и Гилязов. О нанесении Камаловым ударов камнем по голове А. на пруду указывал Гилязов.
В явке с повинной Гилязов подробно рассказал об обстоятельствах происшедших событий.
Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденных правильную правовую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека, что мотивировал надлежащим образом в приговоре.
Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Все версии и доводы, выдвинутые осужденными и их защитниками, в защиту от обвинения, в том числе нанесения ударов камнем по голове Камаловым, что привело к смерти Аглямова, ходе разбирательства дела судом первой инстанции были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения.
Наказание Гилязову и Камалову на момент постановления приговора было судом назначено справедливое соответствующее требованиям статьи 60 УК РФ, содеянному, их личностям, с учётом смягчающих и других обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобах осужденные и адвокаты.
В то же время, в связи с внесением Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменений в статью 111 УК РФ в части исключения из части четвёртой нижнего предела наказания, в силу требований статьи 10 УКРФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, в приговор необходимо внести соответствующие изменения в части снижения размера наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное производство по представлению обвинителя прекратить.
Приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2010 года в отношении ГИЛЯЗОВА Ф.Н. и КАМАЛОВА С.Ф. изменить: снизить наказания в виде лишения свободы Гилязову по ч. 3 ст. 69 УК РФ, Гилязову до 8 (восьми) лет 11 (одиннадцати) месяцев, Камалову до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи п/п
Справка:
дело Верховного Суда РБ № 22 – 2135,
судья первой инстанции Салихова Х. А.