КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р. М.
судей Ракипова Х. Г. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Булгаковой З. И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2011 года, которым,
К., ... года года рождения, уроженец и житель д. ... РБ, ранее судимый:
- 10.11.2008 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением от 4 августа 2009 года наказание заменено лишением свободы на 26 дней, освобожденный 29.08.2009 года по отбытии срока наказания;
- 25.12.2009 года по ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с К. в пользу Х. в счет возмещения ущерба 8406.5 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденного Киньябаева Р. Р. и выступление адвоката Исянаманова Р. С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. признан виновным в тайном хищении имущества Х. с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено 6 июля 2010 года в д. Кармышево Альшеевского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В кассационной жалобе (основной) осужденный просит изменить приговор суда в связи с суровостью назначенного наказания, с учетом наличия на иждивении матери пенсионерки и бабушки инвалида 1 группы смягчить наказание. В дополнительной жалобе просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд исковое заявление Х. рассмотрел без её участия, чем нарушил требования ст. 316 УПК РФ. В приговоре не указана ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ, как смягчающие обстоятельства, чем нарушен уголовный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности К. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым. При этом смягчающими обстоятельствами учел, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не усмотрел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении К. за совершение инкриминируемого деяния, следовательно, в соответствии со ст.ст. 317, 379 ч. 1 УПК РФ, доводы осужденного о нарушении уголовного закона и уголовно-процессуального закона, не могут быть предметом обжалования в кассационном порядке.
При таких данных, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в части назначения вида исправительного учреждения, так как суд отбывание наказании осужденному за совершение преступлений средней тяжести назначил в исправительной колонии общего режима, однако сове решение не мотивировал.
К. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается – в колониях-поселениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2011 года в отношении К. изменить, для дальнейшего отбывания наказания направить его в колонию-поселение, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п..п п.п.
Справка: дело №22- 3198/11 г.
Судья: Гаршин М. Е.