постановление без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 24 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Азнабаевой О. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Войнова А. С. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года.

Указанным постановлением установлен Войнову А.С., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ срок ознакомления с материалами уголовного дела № 0707365 с 10 часов 24, 27, 28, 29 и 30 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Тузова А. В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Галимовой А. Р. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войнову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу и срок содержания под стражей Войнова продлён до 27 января 2011 года.

Следователь обратился с ходатайством в суд об установлении Войнову срока для ознакомления с материалами уголовного дела виду явного затягивания этим лицом процесса ознакомления с материалами дела.

Суд по результатам рассмотрения ходатайства принял указанное выше постановление.

В кассационной жалобе Войнов просит постановление отменить по следующим основаниям: следователь представил для ознакомления уголовное дело, которое не было соответствующим образом оформлено, тома пронумерованы карандашом, в конце томов нет печати, скрепляющей листы дела; возможна фальсификация и подлог документов, поскольку уголовное дело является сфабрикованным; предположения следователя о явном затягивании им процесса ознакомления с делом не подтверждаются никакими доказательствами; материалы дела состоят из 25 томов; на просьбы о предоставлении вещественных доказательств следователь не реагировал; адвокат был согласен с предоставляемым для ознакомления сроком, а он нет, поскольку срок является недостаточным; судья изначально приняла позицию стороны обвинения и принятым решением нарушила его права.

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, возможность для ознакомления Войнова с материалами дела была ему предоставлена, и в период с 23 ноября по 24 ноября он был занят ознакомлением, однако в период с 30 ноября от ознакомления с материалами дела он отказался.

При таких обстоятельствах суд правильно указал на имеющее место явное затягивание Войновым ознакомления с материалами уголовного дела, отсутствие к тому уважительных причин и установил ему определенный срок для ознакомления.

При рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года, которым обвиняемому Войнову А.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

дело Верховного суда РБ № 22 – 3015,

судья первой инстанции Якунина Е. А.