КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пидгорецкого Е. Л. на приговор Ленинского районного суда города Уфы от 14 декабря 2010 года.
Указанным приговором
ПИДГОРЕЦКИЙ Е.Л., ... года ... года года рождения, судимый:
- 13 февраля 2007 года по ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
- 20 марта 2008 года по ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ 4 годам лишения свободы, освободился по постановлению от 15 марта 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней,
осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по совокупности приговоров окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Н. о законности приговора, выступление адвоката Хирамагомедова Ш. Р. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Пидгорецкий признан виновным и осужден за совершение в период с начала месяца до 4 августа 2010 года в ... незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 620 граммов в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Пидгорецкий вину в совершении преступления не признал и показал о том, что 4 августа 2010 года его задержали сотрудники милиции и уговорили взять на себя хранение марихуаны, напугали, что могут сделать сбыт наркотиков, поэтому дал следователю признательные показания в присутствии адвоката.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель Х. предлагала отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение;
- жалобе осужденный Пидгорецкий также просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующее: пакет с растительным веществом ему подсунули работники милиции; суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове и допросе свидетелей происшедшего; этим были нарушены его права; разбирательство дела произошло с обвинительным уклоном и необъективно; предыдущий приговор не приведён в соответствие с изменениями уголовного закона; назначено чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Пидгорецкого в содеянном основан на тщательно исследованных в ходе разбирательства дела доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Виновность Пидгорецкого, вопреки доводам его жалобы, подтверждается показаниями свидетелей Т.., П., Н.., К.., данными протоколов осмотра места происшествия, задержания и осмотра Пидгорецкого, изъятия наркотического вещества, заключения экспертизы о виде и количестве каннабиса и другими доказательствами по делу.
Доводы представления нельзя признать состоятельными, поскольку суд в приговоре изложил преступное деяние в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ, описав время, место, способ, цели, мотивы и последствия преступного деяния, в приговоре содержится содержание показаний Пидгорецкого, данных им в ходе расследования дела.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дел, установленными в судебном заседании, суд действия Пидгорецкого правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Доводы Пидгорецкого о даче им показаний в ходе расследования дела под воздействием угроз и запугиваний со стороны работников милиции нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о применении к Пидгорецкому в ходе расследования дела незаконных методов ведения следствия.
Наказание, назначенное осужденному с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, а также данных, характеризующих его личность, является справедливым. Оснований для применения к Пидгорецкому правил статей 64 и 73 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных представления и жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Кассационное производство по представлению обвинителя прекратить.
2. Приговор Ленинского районного суда города Уфы от 14 декабря 2010 года в отношении ПИДГОРЕЦКОГО Е.Л. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 2839,
судья первой инстанции Гильманов А. А.