приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 22 марта 2011 г.

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные преставление государственного обвинителя Д. и жалобы осужденного Шаймарданова С. К., адвоката Мазитова Р. А. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года.

Указанным приговором

ШАЙМАРДАНОВ С.К., ... года года рождения, не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 на 1 год, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 1 месяц, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Шаймарданов по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ (преступление от 16 апреля 2010 года), по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21 апреля 2010 года), по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 мая 2010 года), по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12 мая 2010 года) оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Галимовой А. Р. о законности приговора, выступления осужденного Шаймарданова С. К. и адвоката Мазитова Р. А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаймарданов признан виновным и осужден за совершение в ... 7 сентября 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 6,52 грамма, а также незаконного хранения такого же вида наркотического средства без цели сбыта массой 32,84 граммов в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шаймарданов вину в совершении преступлений признал частично, показав о том, что является потребителем наркотиков, сбытом не занимался, марихуану брал у А. для курения. 7 сентября 2010 года с Д. курил марихуану в подъезде, приобрёл её и для этого лица по его просьбе, и передал её Х. которого не знает, видел в тот день впервые.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель Д. предлагает отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что указание суда, что Шаймарданов с целью личного потребления приобрёл наркотическое средство и с целью сбыта в неустановленном месте у неустановленного лица, находится за рамками обвинения. Считает, что суд, тем самым, признал Шаймарданова виновным в этом, хотя оно не предъявлялось этому лицу. Оправдание Шаймарданова по эпизодам от 16 и 21 апреля, 8 и 12 мая 2010 года считает незаконным и полагает, что представленные суду доказательства подтверждают виновность Шаймарданова в совершении этих преступлений. Отсутствие «помеченных денег» у него не свидетельствуют об отсутствии сбыта. Не опровергнуты доводы Шаймарданова, что наркотические средства им приобретались у Д. по просьбе А., считает, что он не является сбытчиком, а посредником в совершении этого преступления. В заявлении об изменении доводов представления обвинитель предлагает из обвинения Шаймарданова по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства, в связи с не указанием места и времени его приобретения;

- жалобе Шаймарданов просит смягчить наказание и осудить к условной мере наказания, приведя следующие доводы: не отрицает, что марихуану передал Х., которую купил у А. по просьбе Д. несколько раз он покупал по просьбе Д. марихуану у А. сбытом не занимался; при задержании он предложил работникам милиции поехать к А. сделать контрольную закупку, но они не стали этого делать; содеянное Х. считает провокацией;

- жалобе адвокат Мазитов в защиту интересов Шаймарданова просит приговор отменить и переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 1 ст. 228 УК РФ, приведя следующие доводы: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; работники правоохранительных органов неоднократно проводили провокации в отношении Шаймарданова и с помощью Д. сделали из него сбытчика; установить это лицо они не стали, его ходатайства о распечатке телефонных разговоров отклонили; попытки разговоров с этим лицом были пресечены сотрудниками милиции, они защитника запугали, он слёг в больницу и не смог участвовать в судебном разбирательстве, что нарушило право Шаймарданова на защиту; при назначении наказания не учтено малое количество такого вида наркотика, что Шаймарданов работает, положительно характеризуется, содержит семью; доводы обвиняемого о приобретении марихуаны по просьбе Д. у гр. А. не опровергнуты. Просит признать Шаймарданова виновным в пособничестве неустановленному лицу по имени Д. в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере и с учётом этого смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Шаймарданова в содеянном основан на надлежаще исследованных при разбирательстве дела доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Виновность Шаймарданова в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей К. М.., Х. В.., К. Л. об организации и проведении оперативного мероприятия, задержания Шаймарданова, изъятии наркотических средств.

Эти показания судом тщательно исследованы и содержащие в них сведения о совершённых этим лицам преступлений согласуются между собой, они не противоречат друг другу, и подтверждаются другими доказательствами по делу. А именно данными оперативно-розыскного мероприятия, протоколов осмотров мест происшествия, заключения экспертизы по исследованию представленного вещества, и другими доказательствами по делу.

Факт приобретения у Шаймарданова наркотика подтвердил в судебном заседании сам Халилов.

Доводы Шаймарданова о не совершении сбыта наркотического средства, о другой его роли как пособника в ходе разбирательства уголовного дела были тщательно проверены и мотивировано отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств, представленных суду стороной обвинения.

Нельзя признать состоятельными и доводы о неправильной квалификации действий Шаймарданова. Из приговора следует, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, установленными в судебном заседании, дал действиям этого лица по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ правильную юридическую оценку, что надлежащим образом мотивированно в приговоре.

В то же время, из обвинения Шаймарданова по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку доказательств наличия этого признака доказательствами не подтверждается. Из описания преступного деяния следует, что судом не установлено место и время совершения этого деяния Шаймардановым.

Правильное решение судом было принято в части оправдании Шаймарданова в другой части предъявленного ему обвинения.

Суд обоснованно указал на недостаточность доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении им 16, 21 апреля, 8 и 12 мая 2010 года преступлений. В частности, суд правильно мотивировал это решение, обосновав тем, что «проверочные закупки не были доведены до конца, Шаймарданов не задерживался, «помеченные деньги» не изымались.

Не допущено судом при рассмотрении уголовного дела нарушений закона.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и права осужденного на защиту, допущено не было, дело рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Что касается доводов жалоб о провокационности действий работником правоохранительных органов в отношении Шаймарданова. Так, судом и эти доводы были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре, как несостоятельные. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о применении к Шаймарданову в ходе расследования дела недозволенных методов ведения следствия.

Наказания Шаймарданову судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. "б" ст. 228.1 УК РФ назначено соответствующие содеянному каждым их них, с учётом данных характеризующих его личность, смягчающих и других обстоятельств по делу, поэтому оно является справедливым.

В связи с исключением из части первой статьи 228 УК РФ признака приобретения наркотического средства назначенное по этой статье наказание подлежит соответствующему снижению, что влечёт за собой снижение окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года в отношении ШАЙМАРДАНОВА С.К. изменить:

- исключить из обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения;

- снизить наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление и жалобы.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

дело Верховного суда РБ № 22 – 2836,

судья первой инстанции Шухардина Г. Ю.