КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Д. и жалобы осужденного Зинова В. В. и адвоката Дорофеевой Н. В. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года.
Указанным приговором
ЗИНОВ В.В., ... года года рождения, судимый:
- 29 января 2007 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ с учётом постановления надзорной инстанции к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 30 октября 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 25 дней,
осужден к лишению свободы по ч. 2 п. "в" ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору по совокупности приговоров на окончательно на 10 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Галимовой А. Р. об изменении приговора, выступления осужденного Зинова В. В. и адвоката Якупова Р. Х. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Зинов признан виновным и осужден за совершение в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:
- 27 декабря 2009 года кражи у Б. шапки стоимостью 3.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину;
- 1 января 2010 года разбойного нападения на водителя такси С. с использованием ножа и похищении 1.300 рублей, а также в угоне его автомашины с угрозой применения опасного для здоровья насилия, с применением ножа в качестве оружия.
В судебном заседании Зинов вину в совершении преступлений признал частично.
В кассационных:
- представлении обвинитель Дингизбаева предлагала отменить приговор в полном объёме с приведением доводов;
- жалобе осужденный Зинов также просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам; не дана оценка показаниям свидетелей Х. и Х., показавших о не обращении к ним за помощью потерпевшего Сухорукова, об отсутствии угроз, акта нападения; деньги на приобретение спиртного дал сам С. ножа он не демонстрировал; не было факта завладения автомашиной, цель у него была временно использовать автомашину и доехать до ...; указывает на отсутствие признака причинения значительного ущерба гражданину и полагает необходимым переквалифицировать его действия на часть первую статьи 158 УК РФ;
- жалобе адвокат Дорофеева просит отменить приговор как незаконный и несправедливый и направить дело на новое судебное рассмотрение, приведя следующее: ущерб Б. причинён незначительный, его действия надо квалифицировать по ч. 1 ч. 2 ст. 162 УК РФ; по просьбе Ю. С. передал деньги, Зинов деньги не требовал; показания потерпевшего противоречивы; нет доказательств разбоя; отсутствует в деле протоколы осмотров мест совершения разбоя и угона; протокол осмотра места происшествия на месте парковки автомашины не является местом совершения данных преступлений; сам протокол является недопустимым доказательством, подлежал исключению из числа доказательств; ходатайств об этом необоснованно отклонено судом.
До начала заседания второй инстанции обвинитель представление отозвала и поэтому в этой части кассационное производство подлежит прекращению.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению следующим основаниям.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Зинова в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Суд свой вывод о виновности Зинова в совершении преступлений, за которые он осужден, основал на достоверных доказательствах, полученных органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, тщательно исследованных в судебном заседании. Поэтому их суд правильно признал допустимыми доказательствами и обоснованно положил в основу обвинительного приговора этим лицам.
В частности, о совершении Зиновым кражи у Б. шапки, разбойного нападения и угона автомашины у С. свидетельствуют как показания потерпевших, свидетелей З., И. Л. Г. Р.., К. об обстоятельствах совершённых Зиновым преступлений, данные протоколов осмотров мест происшествий, опознаний, очных ставок, заключений экспертиз, так и показания самого осужденного, данных ими в ходе расследования уголовного дела и в явке с повинной.
Приведённые выше и другие имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Изменению показаний подсудимого, касаемых его поведения, и поведения потерпевшего во время преступления, суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Факты кражи шапки и неправомерного завладения автомашиной не отрицал в судебном заседании и сам Зинов.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дал правильную правовую оценку по ч. 2 п. "в" ст. 158, по ч. 2 ст. 162 и по ч. 4 ст. 166 УК РФ, что должным образом мотивировал в приговоре, в том числе и наличие значительности причинённого Б. ущерба, применения ножа при разбойном нападении и угоне автомашины.
Все доводы Зинова и его защитника, выдвинутые ими в защиту от обвинения, судом первой инстанции при разбирательстве дела были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты приговоре как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия при расследовании дела и судом при его рассмотрении в судебном заседании каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе прав подсудимого на защиту, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Что касается доводов, содержащихся в кассационных жалобах о чрезмерной суровости наказания, то и их судебная коллегия не может признать состоятельными.
Как видно из приговора, суд на момент постановления приговора назначил Зинову наказание в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих его личности, смягчающих и других обстоятельств, установленных по делу, что должным образом мотивировано в приговоре.
Между тем, в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, в части исключения низших пределов санкций ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 166 УК РФ, в силу требований статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, назначенные Зинову наказания по этим статьям уголовного Кодекса подлежат соответствующему снижению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить.
2. Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года в отношении ЗИНОВА В.В. изменить и снизить Зинову В. В. наказания в виде лишения свободы по ст. 70 УК РФ окончательное до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Терер С. А.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 2788.