К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Бикмаева Р.Я., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 7 марта 2011 года, которым
в отношении подозреваемого Н., ... года года рождения, уроженца ... РБ, зарегистрированного по адресу: ..., работающего «ИП Ништа»-автомехаником, не судимого, холостого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 6 мая 2011 года включительно,
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения подозреваемого Н. и выступления адвоката Злыдникова А.И. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
4 марта 2011 года возбуждено уголовное дело ... отделом по РПТО ОМ ... СУ при УВД по ... по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.
06 марта 2011 года Н. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
По ходатайству следователя судом вынесено постановление об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, указанным следователем.
В кассационной жалобе Н. указывает, что не согласен с решением суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.
Данные требования закона судом не нарушены.
Вывод суда о необходимости избрания в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и является обоснованным. Он подозревается в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Выдвинутые органами предварительного расследования, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, принятые судом при вынесении решения, с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Н., обстоятельств дела, с учетом его личности, являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 7 марта 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п..п
Судьи: п..п п.п.
судья Сунгатуллина А.Ю. дело № 22-3732/11