К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Бикмаева Р.Я., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чимчух Н.Б. в интересах М.1 на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 17 марта 2011 года, которым
в отношении подозреваемого М.1, 24 марта 1991 года рождения, уроженца г.Тюмень, зарегистрированного по адресу: г... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Низамова И.И. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.1 подозревается в совершении хулиганских действий с применением оружия, совершенных по предварительному сговору с М.2 ... года.
15 марта 2011 года М.1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
По ходатайству следователя судом вынесено постановление об избрании в отношении М.1 меры пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, указанным следователем.
В кассационной жалобе адвокат подозреваемого просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении не указан срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.
Кроме того, суду необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные статьей 99 УПК РФ, а также учитывать положения части 1 статьи 108 УПК РФ.
При этом указанные основания и обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Вывод суда о необходимости избрания в отношении М.1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и является обоснованным. Он подозревается в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Выдвинутые органами предварительного расследования, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, принятые судом при вынесении решения, с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается М.1, обстоятельств дела, с учетом его личности, являются правильными.
Доводы жалобы о не указании судом конкретного срока, на который избирается мера пресечения, не являются основаниями для отмены судебного решения.
Учитывая, положения ст.109 УПК РФ, согласно которой содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, а также то, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрены иные сроки при избрании меры пресечения впервые, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 17 марта 2011 года в отношении М.1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, уточнив -срок содержания под стражей избран сроком на 2 месяца, до 15. 05.2011 года включительно.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
судья Савина Е.Л. дело № 22-3764/11