К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Бикмаева Р.Я., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Исламовой А.В. в защиту интересов подозреваемого Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 14 марта 2011 года, которым
в отношении подозреваемого Б., ... года года рождения, уроженца ... РБ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с исчислением срока содержания под стражей с 13 марта 2011 года,
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления адвокатов Хасановой Г.К. и адвоката Одинцова Ю.Г. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13 марта 2011 года в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
13 марта 2011 года Б. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
По ходатайству следователя судом вынесено постановление об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, указанным следователем.
В кассационной жалобе адвокат подозреваемого просит отменить постановление, избрать в отношении Б. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Утверждает о необоснованности выводов суда и незаконности судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.
Данные требования закона судом не нарушены.
Вывод суда о необходимости избрания в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и является обоснованным. Он подозревается в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Выдвинутые органами предварительного расследования, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, принятые судом при вынесении решения, с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Б., обстоятельств дела, с учетом его личности, являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 14 марта 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий: п.п
Судьи: п.п. п.п.
судья Марданова Р.Н. дело № 22-3729/11