...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Белоярцева В.В., при секретаре Майструк М.Р. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора Башкирской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2011 года, которым Михайлов ...... освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 3 дня.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Салаватского городского суда РБ от 13.01.2010 года Михайлов осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 05.07.2005 года, конец срока – 04.07.2012 года.
Освобождая Михайлова условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, суд в постановлении указал, что цели назначенного осужденному наказания достигнуты, он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, по мнению помощника прокурора, судом не учтено мнение администрации учреждения, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение, Михайлов 4 раза подвергался взысканиям, что отрицательно характеризует Михайлова, ущерб им не возмещен, неотбытая часть наказания является значительной.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Одним из оснований для отмены судебного решения в уголовном судопроизводстве является, в частности, согласно ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам в материале.
Как усматривается из материала, Михайлов характеризуется в учреждении ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ отрицательно, на мероприятия профилактического характера реагирует слабо, администрация учреждения считает нецелесообразным его освобождение.
Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления сделал вывод о том, что некий Черепанов сделал из наказания должные выводы, доказал исправление и ему не требуется полного отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, когда выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении материала, суду следует дать надлежащую юридическую оценку обстоятельствам, изложенным в определении, доводам кассационного предсавления и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2011 года в отношении Михайлова ... – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: