КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Азнабаевой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя О. и жалобу осужденного Некрасова Н. С. на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2011 года.
Указанным приговором
НЕКРАСОВ Н.С., ... года года рождения, судимый 3 сентября 2010 года по 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ч. 2 п. «а» ст. 228.1 УК РФ на 5 лет, по ч. 2 п. «а» ст. 228.1 УК РФ на 5 лет, по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с наказаниями по предыдущим приговорам окончательно на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;
ТЕПЛОВ А..А., ... года года рождения, судимый 12 марта 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден к лишению свободы с применением ст. 70 УК РФ с отменой условных осуждений по предыдущим приговорам по совокупности приговоров окончательно на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационных преставлении и жалобе, мнение прокурора Галимовой А. Р. о законности приговора, выступление осужденного Некрасова Н. С., адвокатов Блохина Е. В. и Сиражитдинова Ф. З. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некрасов и Теплов признаны виновными и осуждены за совершение в ... при обстоятельствах изложенных в описательно- мотивировочной части приговора 14 и 15 мая 2010 года незаконных сбытов наркотического средства дезоморфина массами 0,15 и 0,344 граммов в крупном размере, а также Некрасов 20 мая 201 года в незаконном хранении наркотического средства такого же вида массой сухого остатка 2, 63 грамма в крупном размере.
В судебном заседании Некрасов и Теплов вину в совершении преступлений признали полностью.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель О. предлагает отменить приговор в связи с назначением обоим осужденным чрезмерно мягкого наказания, а также с неправильным применением Некрасову при назначении наказания правил статьи 70 УК РФ. Указывает, что этому лицу следовало применить ч. 5 ст. 69 УК РФ. В дополнительном представлении обвинитель предлагает изменить приговор, действия осужденных по эпизодам от 14 и 15 мая 2010 года переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «а» ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору;
- жалобе осужденный Некрасов просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующее: приговор постановлен с нарушениями закона; не согласен с квалификаций его действий по ч. 2 п. «а» ст. 228.1 УК РФ; не имеет места наличие предварительного сговора на сбыт наркотиков; ингредиенты принёс собой Т. для изготовления дезоморфина для личного употребления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, эти требования закона судом не выполнены надлежащим образом.
Так, в приговоре не имеется должного анализа и надлежащей оценки доводам защиты об отсутствии предварительного сговора, незаконного сбыта наркотического средства, о принесении ингредиентов для изготовления дезоморфина в целях личного потребления Т. и А.
Кроме того, при квалификации действий осужденных, на что указывается в представлении обвинителем, по преступлениям от 14 и 15 мая 2010 года судом не учтено, что эти деяния совершены в короткий промежуток времени, в одном и том же месте, одними и теми же лицами.
В то же время, из показаний свидетеля Б. следует, что по имеющейся информации об изготовлении в кв. № 5, д. № 57, на ул. Советской в г. Бирске РБ наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов было установлено видео-наблюдение, по результатам которого были задержаны Т. и А. с наркотическими средствами.
Этим обстоятельствам, которые могли повлиять на квалификацию действий осужденных, судом первой инстанции не дана какая-либо оценка.
Как видно из приговора, Некрасову окончательное наказание судом назначено по правилу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров. Однако, преступление по приговору от 28 октября 2010 года этим лицом совершено до вынесения настоящего приговора. Поэтому в данной ситуации суд допустил неправильное применение уголовного закона.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о неполноте судебного разбирательства, проведённого с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и уголовного законов.
При таких обстоятельствах, когда суд не отверг другие доказательства, которые ставят под сомнение обоснованность осуждения Некрасова и Теплова в совершении преступлений, за которые они осуждены, по делу допущены и другие нарушения закона, приговор не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
При новом судебном разбирательстве дела суд необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, дать должный анализ и правильную оценку, устранить отмеченные нарушения закона, участь при этом доводы кассационных представления и жалоб, по результатам которого вынести законное и обоснованное судебное решение.
В связи с отменой приговора Некрасову и Теплову судебная коллегия, руководствуясь статьями 97, 99, 108 УПК РФ избирает меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2011 года в отношении НЕКРАСОВА Н.С. и ТЕПЛОВА А.А. отменить, удовлетворив кассационные представление и жалобы, и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Избрать Некрасову Н.С. и Теплову А. А. меры пресечения в виде заключения стражу сроком на 2 месяца до 24 мая 2010 года.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 2929,
судья первой инстанции Кагарманова Ф. А.