КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Азнабаевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Посашкова М. М. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 года.
Указанным приговором
ПОСАШКОВ М.М., ... года года рождения, судимый:
- 13 марта 2003 года по ч. 2 п. «в, г» ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 21 ноября 2003 года по ч. 1 ст. 213, ч. 2 п. «д» ст. 112, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 20 декабря 2006 года;
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А. Р., полагавшей приговор оставить без изменения, выступления осужденного Посашкова М. М. и адвоката Сандаковой Я. Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Посашков признан виновным и осужден за совершение 18 апреля 2010 года в ... разбойного нападения на М. и похищении у него денег и сотового телефона на сумму 1.900 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Посашков вину в совершении преступления признал.
В кассационной жалобе осужденный Посашков просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: при избиении М. он не произносил угроз убийством; с потерпевшим он хотел разобраться за оскорбление; не оценены судом все доказательства и версии происшедшего; не имелось умысла на хищение денег и телефона; не учтены при назначении наказания явка с повинной, его возраст, наличие тяжёлого заболевания; необоснованно не применены правила статьи 64 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Посашкова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом документе, вопреки доводам осужденного в жалобе.
Так, потерпевший М. в своих последовательных показаниях неоднократно указывал на обстоятельства совершённого Посашковым разбойного нападения и похищения его имущества, как тот требовал, угрожая Убийством, с него деньги, как похитил телефон, нанёс ему телесные повреждения.
Эти обстоятельства разбоя подтвердила свидетели Ч. и С. работники магазина, где было совершено нападение на М.
Согласно данным судебно-медицинской экспертизы у М. были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы со ссадиной на волосистой части головы, с кровотечением на лице и сотрясением головного мозга, которые квалифицированы экспертом как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше трёх недель от момента получения травмы.
Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовав эти и другие, представленные стороной обвинения, доказательства, пришёл к правильному выводу об их достоверности.
Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам правильной, поскольку они указанными лицами давались неоднократно и сообщённые ими обстоятельства разбойного нападения согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протоколов осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами по делу.
Доказательства, свидетельствующие о виновности Посашкова в содеянном, были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.
Факт нанесения ударов по М. не отрицал в судебном заседании и сам Посашков.
Судом также были надлежащим образом проверены доводы Посашкова и его защитника, выдвинутые против обвинения, и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения.
Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не допущено и нарушений прав Посашкова на защиту.
На момент постановления приговора наказание Посашкову назначено судом справедливое в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств, что мотивировано должным образом в приговоре.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.
В то же время, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации», низший предел наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ исключён.
Поэтому в силу требований статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, наказание Посашкову подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 года в отношении ПОСАШКОВА М.М. изменить и снизить наказание Посашкову М. М. до 3 (трёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, оставив кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Мифтахова Р. Х.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 2907.