КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Азнабаевой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя А. и жалобы осужденного Немцева С. В., адвокатов Кильдиярова Д. В. и Сулейманова И. Ф. на приговор Калининского районного суда города Уфы от 9 ноября 2010 года.
Указанным приговором
ЧАСТОСТУПОВ С.В., ... года года рождения, судимый 30 января 2007 года по ч. 2 ст. 159 (по трём преступлениям), ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 - ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
НЕМЦЕВ Ю.А., ... года года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Галимовой А. Р. о законности приговора, выступления осужденного Немцева Ю. А., адвокатов Сулейманова И. Ф. и Сатаева Р. Р. в поддержку кассационной жалобы и об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором признаны виновными и осуждены за совершение 17 декабря 2008 года в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:
- Частоступов покушения на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
- Немцев покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
В судебном заседании Немцев вину в совершении преступлений признал частично, а Частоступов вину признал полностью.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель А. предлагает отменить приговор по следующим основаниям: не опровергнуты в полной мере доводы Немцева о непричастности к совершению преступления; назначил обоим осужденным чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личностям этих лиц;
- жалобах адвокаты Кильдияров и Сулейманов в интересах осужденного Немцева просит отменить приговор и оправдать подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления, приведя следующие доводы: не дано судом оценки законности и обоснованности оперативно-розыскного мероприятия; не имелось доказательств того, что у сотрудников милиции были основания подозревать Немцева в распространении наркотиков; ОРМ в его отношении проведено незаконно; сотрудники милиции спровоцировали Немцева к совершению преступления, поэтому все доказательства стороны обвинения являются недопустимыми; не имелось умысла на сбыт наркотика; назначенное наказание считает несправедливым;
- жалобе осужденный Немцев просит изменить приговор и указывает на то, что во вводной части приговора не указано об осуждении за это же преступление, он отбыл наказание, не учтено, что осужден впервые, назначенное наказание считает чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Немцева и Частоступова в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам кассационных жалоб, даны в этом судебном документе.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, Частоступов подробно рассказал об обстоятельствах совершения им и Немцевым преступлений.
В частности, об обстоятельствах проведения проверочных закупок, обнаружения, изъятия наркотического средства, приобретённого Частоступовым у Немцева, помеченных денежных средств, в своих показаниях подробно изложили свидетели Ш. Г. Р. Ю. Б.
Из показаний свидетелей Гатауллина и Рыжова данных на предварительном следствии, следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Ш. который согласился выступить в роли покупателя наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
Факт приобретения героина у Немцева не отрицал в судебном заседании сам Частоступов.
Суд первой инстанции, тщательно проверив приведённые выше показания указанных выше лиц, устранив имевшиеся в них противоречия, пришёл к правильному выводу о достоверности сообщённых в них сведений о совершённых Немцевым и Частоступовым преступлений.
Судебная коллегия находит такую оценку показаниям указанных лиц правильной, поскольку показания этими лицами давались неоднократно, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности, с данными протоколов осмотров мест происшествий, «контрольных закупок», задержания и досмотра подозреваемых лиц, заключений экспертов по исследованию представленных на экспертизу веществ о их виде и количестве, а также и другими доказательствами по уголовному делу.
Доводы жалоб о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия, недоказанности сбыта наркотических средств, об отсутствии умысла, являются несостоятельными. Эти доводы суд первой инстанции тщательно проверил при разбирательстве дела и мотивировано отверг в приговоре.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства тщательно проверил и другие доводы стороны защиты и мотивировано опровергнул их в приговоре с приведением соответствующих доказательств, которые прямо свидетельствуют о совершении осужденными преступлений, за которые осуждёны.
Несостоятельны и доводы жалоб о недопустимости доказательств, в частности материалов проверочных закупок. В приговоре суд обоснованно пришёл к выводу о допустимости и достоверности представленных стороной обвинения доказательств, исследовал и оценил каждое из них, и правильно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку эти доказательства были получены органом следствия с соблюдением требований закона, из ничем не пороченных источников, и оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.
Как видно из материалов дела, при расследовании уголовного дела органом предварительного следствия и его рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было. Не допущено и нарушений прав Немцева и Частоступова на защиту.
Всесторонне, с достаточной полнотой и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, должным образом опровергнув доводы осужденных и их защитников, дав им соответствующую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности в содеянном Немцева и Частоступова, и правильно квалифицировал их действия по каждому преступлению.
Наказание этим лицам судом назначено соответствующее содеянному с учётом положений статьи 60 УК РФ, их личностей, смягчающих и других обстоятельств дела, и является справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных представления и жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда города Уфы от 9 ноября 2010 года в отношении НЕМЦЕВА Ю.А. и ЧАСТОСТУПОВА С.В. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 8447,
судья первой инстанции Гайсин И. М.