К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С.А.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р.Р.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 24 января 2011 г., которым
ходатайство осужденного Заботина О.А,, ... года года рождения, об условно – досрочном освобождении,
удовлетворено: он условно-досрочно освобожден от наказания в виде лишения свободы на 3 года 8 месяцев и 15 дней.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Вьюговой Л. Н., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором от 1 декабря 2000 года, Заботин О.А. с учетом внесенных изменений, осужден по ч.1 ст. 30 – п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 175, ч.5 – ст. 33 – п. «з» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – ... года.
Конец срока наказания – ... года.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении Кувандиков Р.Ю. просит отменить постановление судьи. Указывает, что личности осужденного не дана всесторонняя оценка. Также указывает, что судом не учтено что Заботин О.А. совершил ряд особо тяжких преступлений, а неотбытая часть наказания является существенной. Считает, что освобождение от наказания на столь раннем периоде не отвечает цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом, за период отбывания наказания Заботин О.А. характеризуется положительно, получил 31 поощрение, переведен на облегченные условия отбывания наказания, администрация учреждения считает целесообразным применение в отношении Заботина О.А. условно – досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Заботина О.А. об условно-досрочном освобождении, в том числе с учетом требований ст. 43 ч. 2 УК РФ, что опровергает доводы представления.
Каких либо нарушений влекущих отмену, либо изменение постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 24 января 2011 года в отношении Заботина О.А, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Казбулатов И.У. дело № 22 –2814