К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Мустафиной З. З.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Воронцовой И. А., Ахметовой С. А., представление прокурора Стелитамакского района РБ Воронова С. Н. на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 11 января 2011 г., которым
Воронцова И.А., ... года рождения, жительница ... РБ РБ, судимая Стерлитамакским районным судом РБ ... года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра; постановлением того же суда условное осуждение отменено и она направлен места лишения свободы на 1 год 6 месяцев; освобождена ... года условно – досрочно на 1 год 28 дней,
осуждена к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам, по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам и в соответствии со ст. 79 ч.7, 70 УК РФ, с отменой условно – досрочного освобождения, по совокупности приговоров, к 4 годам в исправительной колонии общего режима.
Ахметова С.А., ... года рождения, жительница д. ... РБ, судимая мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ст. 158 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ... года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
осуждена к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвокатов Брюхановой Л. Н., Бигловой Р. Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соседовой Т. А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воронцова и Ахметова признаны виновными в тайном хищении имущества ... на сумму ... рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ... года в ... РБ.
Кроме этого Воронцова признана виновной в тайном хищении имущества ... на сумму ... рублей ... года в ... РБ и в открытом хищении имущества ... на сумму ... рублей в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Воронцова и Ахметова фактически вину признали.
Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано.
В кассационных жалобах:
- Воронцова просит приговор суда отменить по тем основаниям, что по эпизоду с ... судом не выснен вопрос – осознавала ли она, что за ней наблюдают, по эпизоду со ... не установлена стоимость кепки, по эпизоду с ... ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;
- Ахметова просит приговор суда отменить, оспаривая рецидив преступлений и предварительный сговор на совершение преступления. Считает, что при рассмотрении дела нарушено ее право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сами осужденные в ходе предварительного следствия не отрицали фактические обстоятельства дела и дали о них подробные показания. При этом не отрицали и факт предварительного сговора на совершение кражи, а Воронцова и факт открытого хищения имущества ..., кепки.
Кроме этого их вина подтверждена показаниями ..., ..., ..., ..., ..., ..., и других, результатами проверки показаний на месте совершения преступлений, осмотра места происшествия, фактом изъятия похищенного и другими материалами дела.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание Воронцовой по ст. 158 ч. 1. 161 ч. 1 УК РФ назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденных, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Между тем наказание, назначенное осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подлежит снижению с учетом внесенных в УК РФ изменений по данной статье на основании ФЗ РФ от 7 март 2011 года № 26 – ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются последовательными показаниями как самих осужденных, не верить которым у судебных инстанций оснований нет, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвокатов. Они объективно согласуются со всеми материалами уголовного дела, взаимодополняют друг друга, совпадают в деталях.
Ахметова ранее судима к лишению свободы по ст. 18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений.
Нарушения право на защиту Ахметовой не допущено. Какие – либо претензии по участию адвоката Кунгурцова при рассмотрении уголовного дела она не заявляла.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 11 января 2011 года в отношении Воронцовой И.А. и Ахметовой С.А. изменить:- смягчить меру наказания в виде лишения свободы в отношении Воронцовой И. А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ до 2 лет 4 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, до 3 лет 4 месяцев и в соответствии со ст. 79 ч.7, 70 УК РФ, с отменой условно – досрочного освобождения, по совокупности приговоров, до 3 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;- в отношении Ахметовой С. А. смягчить меру наказания в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ до 2 лет 4 месяцев в исправительной колонии общего режима.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом. Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Кайгулова З. Ф. дело № 22 – 2648.