К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С.А.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р.Р.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 28 января 2011 г., которым
ходатайство осужденного Варламова А.Н., ... года года рождения, об условно – досрочном освобождении,
удовлетворено: он условно-досрочно освобожден от наказания на 2 года 8 месяцев и 10 дней.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором от 20 января 2004 года Варламов А.Н. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – ... года.
Конец срока – ... года.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении Кувандиков Р.Ю. просит отменить постановления судьи по тем основаниям, что суд не учел того, что Варламов А.Н. совершил особо тяжкое преступление против личности, а неотбытая часть наказания является значительной. Считает, что освобождение от наказания не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законными обоснованным.
При вынесении постановления об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства. Как видно из материалов дела, Варламов за время отбывания наказания стабильностью поведения не отличался. Имел 4 взыскания, в 2004, 2005 и 2008 годах характеризовался отрицательно.
Между тем, Варламов в последнее время характеризуется положительно, взыскания погашены, администрация учреждения ходатайствует об условно- досрочном освобождении осужденного.
При таких обстоятельствах постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационного представления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 28 января 2011 года в отношении Варламова А.Н. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Масягутов А.М. дело № 22 – 2586