К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Мустафиной З. З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева О.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 27 декабря 2010 года, которым
Зайцев О.М., ... года рождения в РБ, судимый к лишению свободы 30 января 2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ на 5 месяцев,
осужден к лишению свободы по ст. 161 ч.1 УК РФ на 1 год, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 8 месяцев, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 8 месяцев, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 8 месяцев, по совокупности преступлений, с частичным сложением наказаний, на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г. объяснения осужденного Зайцева О.М., адвоката Брюхановой Л.Н., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Соседовой Т. А., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев в особом порядке признан виновным в том, что ... года в ... РБ открыто похитил имущество ..., причинив ущерб ... рублей; ... года совершил кражу имущества ... причинив значительный ущерб ... рублей; ... года похитил имущество ..., причинив ему значительный ущерб на сумму ... рублей; ... года похитил имущество ..., причинив значительный ущерб ... рублей.
В кассационной жалобе Зайцев просит изменить приговор, смягчить наказание. Считает, что суд назначил наказание без учета ст. ст. 60 и 68 ч.3 УК РФ. Кроме того, хоть и перечислены, но не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. В дополнении к жалобе он указывает, что требование гособвинителя присоединить наказание по не вступившему в законную силу приговору нарушило его право на справедливое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дел судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особо порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.
Действиям осужденного дна правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Применение положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания применения положений указных статей УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Что касается довода о необходимости соединения уголовных дела, то он также несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство на законность и обоснованность приговора не повлияло. Тем более данный довод может быть проверен в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 27 декабря 2010 года в отношении Зайцева О.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: судья Мухаметьянова Э. Б. дело №22- 2094.