КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Щербакова С.А
Судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.
при секретаре судебного заседания Майструк М.Р.
с участием осужденного Игина И.А, его защитника адвоката Кагармановой Г.Н., прокурора Кархалева Н.Н.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2011 г., которым
Игин И.А. ...
...
...
...
...
осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с помещением в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалобы, прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия
установила:
приговором суда, осужденный признан виновным в том, что он 29 июня 2010 г. открыто, похитил сумку, принадлежащую ... Н., стоимостью ... руб., в которой находилось имущество и деньги на общую сумму ... руб. и с похищенным скрылся.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора
В судебном заседании осужденный вину признал, и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.
Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель предлагает его отменить, мотивируя это тем, что в нарушении требований ст. 307 УПК, п. 4 ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Осужденный в своей жалобе также указывает на данное нарушение закона и кроме того, полагает, что суд, назначая наказание ему, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом требований с. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ. А именно, установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение осужденный признал. Оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного. Вместе с тем, в нарушении требований ст. 308 ч.1 п. 4 УПК РФ, суд, в резолютивной части приговора назначая наказание осужденному по ст. 161 ч.1 УК РФ не указал вид наказания, в связи с чем приговор суда нельзя признать законным и обоснованным.
При новом судебном разбирательстве по делу, суду следует, установив вину Игина во вмененном ему преступлении, правильно квалифицировав его действия, назначить ему наказание в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе доводы относительно неправильности применения уголовного закона, назначенного наказания, т.е. касающихся окончательного решения по делу, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
С учетом характера и степени общественной опасности вменяемого Игину преступления, данных о его личности, наличия не погашенной судимости, коллегия находит возможным избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2011 г. в отношении Игина И.А. отменить и дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
В отношении Игина И.А. избрать меру пресечения – заключение под стражу сроком на 2 месяца - до 30 мая 2011 г. включительно.
Председательствующий Щербакова С.А.
Судьи Галиев Р.Г.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-3301/11
Судья Ф.М. Каримов Ф.М.