К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 31 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ишкова В.М. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 16 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Ишкова В.М., ... года, осужденного к лишению свободы 11 июля 2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 25 мая 2006 года
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х. мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении Ишкова.
В кассационной жалобе осужденный Ишков просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что не могут являться основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении: не признание вины, тяжесть совершенного преступления, не возмещение ущерба, снятые или погашенные взыскания, однако суд сослался на погашенные взыскания и не учел мнение прокурора о возможности удовлетворения его ходатайства.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как следует из представленных материалов, Ишков зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения режима содержания и установленного распорядка дня, за что на него было наложено 6 взысканий, поощрений не имеет на беседы воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не делает, ущерб не возместил. Администрация исправительного учреждения характеризует его отрицательно и полагает нецелесообразным применение в отношении него условно-досрочного освобождения.
Каких либо сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Ишков не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Ишков не заслуживает условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 16 декабря 2010 года в отношении Ишкова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-3315
Судья Скорин Г.В.