Судья Лейдерова Н.А. Дело № 22-3621
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.К., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Назарова Д.В. на постановление Салаватского городского суда Башкортостан от 22 декабря 2010 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Назарова Д.В. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Верховного Суда РБ от 22 ноября 2000 года, с учетом изменений, Назаров осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ст. 316, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 9 июля 2000 года, конец срока – 8 января 2014 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что делать вывод об исправлении осужденного в настоящее время преждевременно, требуется дальнейшее отбывание наказания в исправительном учреждении.
В кассационных жалобах осужденный Назаров просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что его ходатайство было рассмотрено без его участия, квалифицированная юридическая помощь ему не оказана, с предоставленным судом адвокатом личной беседы он не имел, взыскания не получал на протяжении 8 лет, характеристика, данная администрацией ИК-3 уже была предметом рассмотрения 25 марта 2010 года и в данный момент не может быть положена в основу постановления, исполнительный лист был оплачен одним из соучастников преступления, отказ в удовлетворении ходатайства не основан на законе.
В возражениях помощника прокурора Кувандикова Р.Ю. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова об условно-досрочном освобождении суд сослался на характеристику администрации ИК-3 г.Уфы, однако согласно содержащимся в данной характеристике выводам Назаров становится на путь исправления, а администрация не поддерживает ходатайство в связи с тяжестью содеянного и большим сроком неотбытой части наказания.
Суд в то же время не в полной мере учел то, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы, принимает активное участие в работе по благоустройству отряда, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка выполняет, за период отбывания наказания имеет 13 поощрений и 3 погашенных взыскания, исполнительных листов нет, вину в совершенном преступлении признал полностью, примененную меру наказания считает справедливой, связь с родственниками поддерживает, планы и взгляды на будущее положительные.
Администрация исправительного учреждения осужденного Назарова характеризует положительно и полагает условно-досрочное освобождение целесообразным.
При таких обстоятельствах, когда суд в нарушение требований статьи 380 УПК РФ не дал надлежащей оценки положительным данным о личности осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и при этом пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Назарова в местах лишения свободы, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам кассационных жалоб, принять соответствующие требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года в отношении Назарова Д.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п