К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 07 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.К., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего адвоката Зеликман А.М., кассационное представление государственного обвинителя Таймасова В.Г. на приговор Архангельского районного суда РБ от 20 декабря 2010 г., которым
Хабиров Р.Н.,
.
.
оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Зеликман А.М., поддержавшего кассационную жалобу, оправданного Хабирова Р.Н., его защитника адвоката Сугачкова В.В., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Щевелева А.Н., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хабиров обвинялся в том, что, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства «"Л" получив по договору аренды ... от . принадлежащее сельскому поселению Инзерский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ поголовье крупного рогатого скота и лошадей в количестве 326 голов на общую сумму 2360580 руб., с использованием своего служебного пользования, в период с 16 июля 2007 года по 25 сентября 2009 года, не имея разрешения собственника, в корыстных целях, реализовал 197 голов вверенного ему поголовья КРС и лошадей К. и Р., другим неустановленным лицам за наличные денежные средства на общую сумму 903684 руб., причинив ущерб в крупном размере, указанную сумму денег присвоил.
Действия Хабирова органами предварительного следствия квалифицированы как хищение вверенного ему чужого имущества, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем растраты и присвоения.
Судом Хабиров оправдан за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего адвокат Зеликман А.М. приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда содержат существенные противоречия, взаимоисключающие суждения об обстоятельствах им установленных. Выводы о том, что факт передачи оправданному 326 голов КРС и лошадей не доказан, судом сделан без учета и оценки показаний представителя потерпевшего З., свидетелей А., Г. и других, а также показаний самого Хабирова, признавшего получение указанного количества КРС и лошадей, мотивы, по которым суд отверг эти доказательства, суд не привел. Выводы о том, что доказательства реализации 197 голов КРС не представлены, сделаны без учета условий договора аренды, согласно которому Хабиров не имел права производить забой, обязан был возвратить скот по истечению срока аренды. Суд в нарушение п.4 ч.2 ст.198 УПК РФ, поскольку она обладает специальными познаниями. Выводы суда об отсутствии в действиях Хабирова состава преступления противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают выводы следственных органов о фактическом получении Хабировым указанного количества скота. Отчет об оценке, проведенный оценщиком Д., необоснованно признан недопустимым доказательством, поскольку она дала не заключение эксперта, а соответствующий отчет. Суждение суда о том, что обвинением не установлены вес, инвентаризационный номер и стоимость каждого реализованного животного является надуманным, поскольку эти данные фактически установить невозможно. Выводы о невозможности установить, что забитый скот принадлежит именно Инзерскому сельсовету, противоречат исследованным доказательствам, доводы Хабирова о том, что деньги от забоя скота он тратил на нужды КФХ "Л"», ничем не подтверждаются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приговор находит подлежащим отмене.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона.
В обоснование принятого решения суд указал, что вывод следствия о передаче поголовья крупного рогатого скота и лошадей в количестве 326 голов на общую сумму 2360580 руб. на основании договора Хабирову Инзерским сельсоветом основан на предположениях и не подтверждается объективными данными.
В то же время суд посчитал установленным, что 16 июля 2007 года между КФХ «"Л" в лице его главы Хабирова, комитетом по управлению собственностью Министрества земельных и имущественных отношений РБ по Архангельскому району РБ и сельским поселением Инзерский сельсовет МР Архангельский район РБ заключен договор аренды муниципального имущества ..., на основании которого Хабирову было передано во временное пользование и владение имущество, принадлежащее сельскому поселению Инзерский сельский совет МР Архангельский район РБ на общую сумму 2360580 руб., фактически полученное во временное владение и пользование, вверенное имущество, принадлежащее сельскому поселению Инзерский сельсовет на общую сумму 2 360580 руб. Хабиров хранил и использовал на территориях ферм в дШ. и д.О..
Таким образом, выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности оправданного.
Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих движение скота с момента передачи их в аренду Хабирову, придя к выводу о том, что в период с июля 2007 года по август 2009 года происходил падеж неустановленного количества КРС и вынужденный забой неустановленного количества поголовья скота, суд не установил и не отразил в приговоре, оформлялся ли падеж скота и вынужденный их забой в установленном действующим законодательством порядке, лежала ли на нем обязанность оформлять падеж и забой скота в установленном законом порядке.
Указывая, что установить принадлежность 197 годов недостающего скота Инзерскому сельсовету не представилось возможным, суд в нарушение требований ч.1 ст.305 УПК РФ не учел, не отразил в приговоре и не дал оценку Актам инвентаризации муниципального имущества от 13 января 2009 года, от 17 марта 2009 года и 02 сентября 2009 года, подписанным Хабировым, согласно которым недостача по указанному сельскому совету на 13 января 2009 года и 17 марта 2009 года составила 242 головы скота, а на 02 сентября 2009 года – 266 головы скота.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан соответствующим требованиям закона, он подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы кассационных жалоб и представления, принять соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Архангельского районного суда РБ от 20 декабря 2010 года в отношении Хабирова Р.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Урманцев Ф.А., дело № 22-3522.