К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 07 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.Х., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Э.Ф.Мухаметзянове,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саетгалиева Ф.М. на приговор Балтачевского районного суда РБ от 30 декабря 2010 г., которым
Саетгалиев Ф.М.,
.
.
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Лукину О.Г., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саетгалиев признан виновным в том, что в состоянии алкогольного опьянения из-за личных неприязненных отношений в ходе ссоры с целью причинения тяжких телесных повреждений умышленно нанес многочисленные удары руками и ногами, а также прихватом для сковороды по телу Ф.М., причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности ее смерть.
Преступление совершено в Балтачевском районе Республики Башкортостан 07 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Саетгалиев вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить, наказание смягчить на том основании, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, суд фактически не учел состояние здоровья, возраст, уровень его психического развития, условия жизни и воспитания, иные данные о его личности. Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не имел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он нанес потерпевшей 3-5 ударов руками в область ее головы, затем прихватом с металлическим наконечником нанес удары по всему ее телу.
Из протокола явки с повинной следует, что Саетгалиев сообщил о том, что ударил потерпевшую прихваткой для удерживания сковороды и рукой по голове потерпевшей.
Приведенные показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Из показаний представителя потерпевшей М. следует, что на теле потерпевшей имелись телесные повреждения от ударов прихватом, осужденный признался, что наносил матери руками, ногами и прихватом телесные повреждения. Ранее он также наносил матери телесные повреждения.
Из показаний свидетелей Р.А. и Р.М. следует, что ранее потерпевшая жаловалось на то, что осужденный избивал ее.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у потерпевшей обнаружены тупая травма живота, размозжение печени, иные телесные повреждения, повлекшие опасное для жизни состояние и по этому признаку расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, не допущено.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтена явка с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства считает необходимым учесть престарелый возраст осужденного, с учетом чего смягчить наказание.
Иных обстоятельств, которых возможно было бы учесть в качестве смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматриваются.
В соответствии со ст.10 УК РФ наказание подлежит смягчению и в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, улучшающего положение осужденного.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Балтачевского районного суда РБ от 30 декабря 2010 года в отношении Саетгалиева Ф.М. изменить:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учесть престарелый возраст осужденного,
- назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011г.) наказание смягчить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Фагманов И.Н., дело № 22-3553.